Решение № 2-1330/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1330/2018

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ответчик на основании кредитного договора №383752 от 26.08.2013, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 900 000 рублей сроком по 26.08.2043 с уплатой 12,50% годовых. 30.12.2014 была заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым был подписан график платежей №2.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) а именно: квартира, <адрес>

Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, задолженность на 20.11.2017 года составила 606315,63 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №383752 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 606315,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21263,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, назначение: жилое, <адрес>

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Судом установлено, что ФИО2 на основании кредитного договора №383752 от 26.08.2013, заключенного с ПАО Сбербанк, получала кредит в сумме 900 000 рублей сроком до 26.08.2043 с уплатой 12,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 27.08.2013).

В соответствии с общими условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Оценивая предоставленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

30.12.2014 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2.

В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости: квартиры, назначение жилое, общая площадь 17,9 кв.м, этаж 4, адрес объекта <...> к.4, кадастровый номер: 38:36:0000212:2254.

Ипотека на вышеуказанную квартиру зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 30.08.2013 под №38-38-01/032/2013-603. основанием приобретения является договор купли –продажи комнаты от 26.08.2013. Цена объекта недвижимости по договору купли –продажи составляет 1000 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.2.3. Кредитного договора).

Статья 334 ГК РФ устанавливает понятие и основания возникновения залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1) Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п. 2).

Статья 432 ГК РФ гласит, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу условий кредитного обслуживания Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в том числе, в случае несоблюдения Клиентом любых обязательств, предусмотренных договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 20.11.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 606 315, 63 рублей в т.ч.:

- 485 777, 71 руб. - просроченный основной долг;

- 62600,15 руб. - просроченные проценты;

- 25640 руб. - проценты за просроченный основной долг;

- 1568,50 руб. - неустойка за просроченные проценты;

-30729,17 руб. неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора №383752 от 26.08.2013 суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения обязательств ответчиком, предусмотренных кредитному договору №383752 от 26.08.2013 доказан истцом, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №383752 от 26.08.2013 суд считает необходимым удовлетворить.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению судебной экспертизы №43/3сэ-05/18 от 21.05.2018, составленному экспертным учреждением ООО «Консалт-Оценка» экспертом ФИО3 от 21.05.2018 рыночная стоимость спорного объекта, а именно квартиры, расположенной по <адрес>, на дату подачи иска 18.09.2017 года составляет 810 000 рублей.

Заключение эксперта не только согласуется с совокупностью доказательств по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Содержащиеся в заключение формулировки исключают возможность двоякого толкования, его изложение является четким, ясным, последовательным, обоснованным, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, какой-либо его личной либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено. А поэтому оснований не доверять указанному относимому и допустимому доказательству у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при оценке рыночной стоимости квартиры следует исходить из заключения судебной экспертизы, представленного экспертом ФИО3, сторонами указанное заключение не оспорено.

Факт принадлежности объекта недвижимости: <адрес> ответчику сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, поскольку обязательства принятые ответчиком по кредитному договору №383752 от 26.08.2013, не исполнены, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной заключением судебной экспертизы (810 000 рублей) в размере 648 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общем размере 21263,16 рубля, что объективно подтверждается платежным поручением. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №383752 от 26.08.2013, заключенный между Публичный акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №383752 от 26.08.2013 в размере 606 315,63 рублей, из них:

485777,71 рублей сумма основанного долга;

62600,15 рублей просроченные проценты;

25640,10 рублей проценты за просроченный основной долг;

1568,50 рублей неустойка за просроченный основной долг;

30729,17 рублей неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь 17,9 кв.м., этаж 4, адрес объекта <...>, к.4, кадастровый (условный) номер: 38:36:000012:2254, определив начальную продажную стоимость 648 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 21 263,16 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Т.Н. Глухова

Решение принято в окончательной форме

«__»_________2018 года

Судья: Т.Н. Глухова

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество,

Секретарь с/з: О.С.Агеева