Решение № 2-3842/2020 2-3842/2020~М-3229/2020 М-3229/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-3842/2020

Дело № 2-3842/2020 (43RS0001-01-2020-004612-40)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Архпроект» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Архпроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО «Архпроект» и ООО «ПСФ» заключен договор займа {Номер изъят} по условиям которого заимодавец должен был предоставить заемщику денежные средства в сумме 8 200 000 рублей для их использования для целей исполнения обязательств заемщика по договору субподряда {Номер изъят} от {Дата изъята} Во исполнение условий договора займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по запросам ООО «ПСФ» ООО «Архпроект» предоставило транши на общую сумму 13 567 387,41 (тринадцать миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 41 копейка. Из которых 8 200 000 рублей перечислены в рамках исполнения договора займа, а оставшаяся сумма предоставлена ООО «ПСФ» сверх предусмотренной договором займа суммы, но по взаимной договоренности сторон на тех же условиях и под те же проценты и на тот же срок. Первый транш по указанному договору предоставлен заемщику {Дата изъята}. Таким образом, срок возврата займа истек {Дата изъята}. В соответствии с п.7.5. договора задолженность по основному долгу погашается заемщиком единовременно в полном объеме в дату возврата. До настоящего времени предоставленный займ по данному договору, а также начисленные за пользование данными денежными средствами проценты в размере 202 352,35 руб. в полном объеме заемщиком не возвращены. Никаких попыток к возврату указанных денежных сумм заемщиком не предпринимается, о причинах сложившейся ситуации заемщик заимодавца не информирует. По состоянию на {Дата изъята} сумма неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов составила 111 063,20 рублей 20 копеек. Со стороны ООО «Архпроект» в адрес ООО «ПСФ» направлена письменная претензия с требованием о срочном погашении задолженности по данному договору займа в десятидневный срок. Указанная письменная претензия получена ответчиком {Дата изъята}. Однако до настоящего времени она ответчиком проигнорирована. Задолженность в полном объеме остается непогашенной. {Дата изъята} между ООО «Архпроект» и ФИО1 заключен и удостоверен нотариально договор поручительства {Номер изъят} к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} По условиям данного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно и в полном объеме за исполнение ООО «ПСФ» надлежащим образом обязательств по указанному договору займа. В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за возврат суммы займа, уплату процентов на сумму займа и уплату штрафных санкций. В соответствии с п.2.4. договора поручительства поручитель обязан по требованию кредитора досрочно погасить задолженность по договору займа, если заемщик в течение 3 месяцев не уплачивал проценты за пользование суммой займа. Со стороны ООО «Архпроект» гр-ну ФИО1 направлена письменная претензия с требованием о срочном погашении задолженности по данному договору займа в десятидневный срок. Указанная письменная претензия получена ответчиком {Дата изъята}. Однако до настоящего времени она ответчиком проигнорирована. Задолженность в полном объеме остается непогашенной. Арбитражный суд города Москвы рассмотрев в открытом заседании дело {Номер изъят} по иску ООО «АРХПРОЕКТ» к ответчику ООО «ПСФ» с привлечением третьего лица ФИО1, решил взыскать с ООО «ПСФ» в пользу ООО «АРХПРОЕКТ» 13 880 802,96 руб. по договору займа от {Дата изъята}. {Номер изъят}, из которых: основной долг - 13 567 387,41 руб., проценты за пользование займом - 202 352,35 руб.; неустойка по состоянию на {Дата изъята} - 111 063,20 руб., а также госпошлину - 92 404 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Архпроект» денежные средства в размере 13 880 802,96 руб., из которых: сумма основного долга в размере 13 567 387,41 рублей; сумма начисленных процентов в размере 202 352,35 рублей; сумма неустойки по состоянию на {Дата изъята} в размере 111 063,20 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Пояснил, что поручительство было предъявлено на сумму 8 200 000 руб., а фактически взыскивается более 13 000 000 руб. Следовательно, срок предъявления требований к поручителю истекал {Дата изъята}, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «ПСФ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что требования удовлетворению не подлежат, поддерживает доводы ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Архпроект» и ООО «ПСФ» заключен договор займа {Номер изъят} по условиям которого заимодавец должен был предоставить заемщику денежные средства в сумме 8 200 000 рублей для их использования для целей исполнения обязательств Заемщика по договору субподряда {Номер изъят} от {Дата изъята}

Согласно п.2.1. договора займа заимодавец предоставляет заемщику транши в пределах совокупной суммы траншей в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученные транши и уплатить проценты на сумму транша в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2.2. договора займа заимодавец предоставляет заемщику транши в общем размере 8 200 000 рублей (совокупная сумма траншей) на срок 6 месяцев. В соответствии с условиями настоящего договора заимодавец предоставляет указанные денежные средства отдельными траншами в размере, в соответствии с заявлениями, направляемыми заемщиком в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.2.3. договора транши предоставляются заимодавцу в порядке, установленном статьей 5 договора. Согласно п.5.7. договора займа транш предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы транша на счет заемщика либо напрямую контрагентам (поставщикам) заемщика, привлекаемым заемщиком для исполнения своих обязанностей по договору субподряда от {Дата изъята}. при наличии письменного заявления заемщика, содержащего просьбу платить непосредственно контрагенту (поставщику) заемщика по договору, заключенному заемщиком во исполнение условий договора субподряда. Датой предоставления каждого транша является дата зачисления суммы транша на счет заемщика либо на расчетный счет соответствующего контрагента (поставщика) заемщика в соответствии с условиями настоящего договора займа.

Согласно п.2.4. договора за пользование предоставленным траншем заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 3% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу.

Согласно п.5.8. договора займа транш, предоставленный в соответствии с условиями п.5.7. договора напрямую третьим лицам считается предоставленным Заемщику в соответствии с условиями настоящего договора займа с даты зачисления суммы транша на расчетный счет вышеуказанного третьего лица.

Согласно п.6.1. договора займа за пользование траншем начисляются проценты на сумму задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления транша по дату фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

В соответствии с п.п.7.1. и 7.2. договора займа погашение задолженности по настоящему договору должно быть осуществлено заемщиком в полном объеме и в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором. Обязательство заемщика по настоящему договору считается исполненным в момент зачисления на расчетный счет заимодавца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения соответствующего обязательства заемщика.За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование траншем и/или других платежей заимодавцу заемщик имеет право начислить, согласно положениям п.9.1. договора, заимодавцу пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Во исполнение условий договора займа за период со {Дата изъята} по {Дата изъята} по запросам ООО «ПСФ» ООО «Архпроект» предоставило транши на общую сумму 13 567 387,41 (тринадцать миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 41 копейка.

Из которых 8 200 000 рублей перечислены в рамках исполнения договора займа, а оставшаяся сумма предоставлена ООО «ПСФ» сверх предусмотренной договором займа суммы, но по взаимной договоренности сторон на тех же условиях и под те же проценты и на тот же срок.

Первый транш по указанному договору предоставлен заемщику {Дата изъята}.

Таким образом, срок возврата займа истек {Дата изъята}. В соответствии с п.7.5. договора задолженность по основному долгу погашается Заемщиком единовременно в полном объеме в дату возврата.

В соответствии с п.9.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование траншем заемщик вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

По состоянию на {Дата изъята} сумма неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов составила 111 063,20 (сто одиннадцать тысяч шестьдесят три) рублей 20 копеек (счет на оплату указанных санкций прилагается).

Со стороны ООО «Архпроект» в адрес ООО «ПСФ» направлена письменная претензия с требованием о срочном погашении задолженности по данному договору займа, а именно о возврате в десятидневный срок: суммы основного долга в размере 13 567 387,41 рублей; суммы начисленных процентов в размере 202 352,35 рублей; суммы неустойки по состоянию на {Дата изъята} в размере 111 063,20 рублей. Счет на оплату указанных санкций также в соответствии с требованиями п.9.2. договора выставлен и направлен в адрес заемщика.

Указанная письменная претензия получена ответчиком {Дата изъята}. Однако до настоящего времени она ответчиком проигнорирована. Задолженность в полном объеме остается непогашенной.

{Дата изъята} между ООО «Архпроект» и гражданином ФИО1 заключен и удостоверен нотариально договор поручительства {Номер изъят} к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.. По условиям данного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно и в полном объеме за исполнение ООО «ПСФ» надлежащим образом обязательств по указанному договору займа. В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за возврат суммы займа, уплату процентов на сумму займа и уплату штрафных санкций.

В соответствии с п.2.4. договора поручительства поручитель обязан по требованию кредитора досрочно погасить задолженность по договору займа, если заемщик в течение 3 (трех) месяцев не уплачивал проценты за пользование суммой займа.

Со стороны ООО «Архпроект» ФИО1 направлена письменная претензия с требованием о срочном погашении задолженности по данному договору займа, а именно о возврате в десятидневный срок: суммы основного долга в размере 13 567 387,41 рублей; суммы начисленных процентов в размере 202 352,35 рублей; суммы неустойки по состоянию на {Дата изъята} в размере 111 063,20 рублей. Счет на оплату указанных санкций также в соответствии с требованиями п.9.2. договора выставлен и направлен в адрес заемщика.

Указанная письменная претензия получена ответчиком {Дата изъята}. Однако до настоящего времени она ответчиком проигнорирована. Задолженность в полном объеме остается непогашенной.

{Дата изъята} Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу № {Номер изъят} по иску ООО «АРХПРОЕКТ» к ответчику ООО «ПСФ» с привлечением третьего лица ФИО1 о взыскании с ООО «ПСФ» в пользу ООО «АРХПРОЕКТ» 13 880 802,96 руб. по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят}, из которых: основной долг -13 567 387,41 руб., проценты за пользование займом - 202 352,35 руб.; неустойка по состоянию на {Дата изъята}. - 111 063,20 руб., а также госпошлину - 92 404 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб.

В статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В п.334 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как указано ранее, между ООО «Архпроект» и ФИО1 был заключен договор поручительства {Номер изъят} к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которого ответчик обязался отвечать перед истцом в пределах установленных действующим законодательством Российской Федерации солидарно и в полном объеме с Заемщиком ООО «ПромСтройФормат» на сумму 8 200 000 руб. 00 коп. со сроком погашения - в течение 6 месяцев с даты перечисления Заемщику или указанному им третьему лицу первого Транша по Договору займа (п. 1.1. договора поручительства).

Пунктом 4.1. договора поручительства установлен срок действия договора, который действует в течение всего срока действия Договора займа.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, срок действия договора поручительства, заключённого сторонами не определен календарной датой.

Срок исполнения обязательств по договору займа определен в течение шести месяцев с даты перечисления первого транша по договору займа.

Первый транш по Договору займа был предоставлен Заемщику {Дата изъята}. Таким образом, срок возврата займа истекает {Дата изъята} шесть месяцев со дня выдачи займа.

Поскольку срок поручительства в данном конкретном случае не установлен, но установлен срок исполнения основного обязательства, то срок для предъявления требования к поручителю подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по договору займа и составляет шесть месяцев.

Следовательно, срок предъявления требований к поручителю истекал {Дата изъята}, однако истец подал иск в суд {Дата изъята}, то есть предъявил требования к поручителю по истечении срока исполнения обязательств, когда поручительство было прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Архпроект» в иске к ФИО1 о взыскании по договору поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} солидарно задолженности процентов, неустойки по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.

Судья Шамрикова В.Н.