Апелляционное постановление № 22К-510/2023 УК-22-510/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 3/14-6/2023

Судья: Леднева Н.Ю. Дело № УК-22-510/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 05 мая 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.

с участием: прокурора Морозовой Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Евстигнеевой О.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2023 года, которым обвиняемому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № - пять рабочих дней, то есть по 24 марта 2023 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Евстигнеевой О.В., находящих в настоящее время рассмотрение жалобы нецелесообразным, поскольку они закончили ознакомление с материалами уголовного дела, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по уголовному делу, возбужденному 29 октября 2021 года, обвиняется по ч.2 ст.282.2 УК РФ в участии в деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 02 мая 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда на основании соответствующего ходатайства следователя, внесенного с согласия руководителя следственного органа, обвиняемому ФИО1 и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № - пять рабочих дней, то есть по 24 марта 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и предоставить ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме. Указывает, что, согласно имеющемуся графику, предоставленное ему следователем время для ознакомления с материалами дела в общей сложности не превышает 30 часов, что недостаточно для ознакомления с данным делом. Доводы следователя о затягивании им времени ознакомления не соответствуют действительности. Он знакомится с материалами дела в пределах своих возможностей в условиях нахождения в следственном изоляторе и отсутствия у него технических средств. Считает, что установленное судом время явно недостаточно для ознакомления с оставшимися 4 томами.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Положения п.12 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации предусматривают право обвиняемого на ознакомление по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК Российской Федерации, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст.125 УПК Российской Федерации, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

При рассмотрении вопроса об ограничении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела суд проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с приведенными выше положениями закона.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные органом предварительного следствия материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый ФИО1, злоупотребляя своими правами, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Так, из представленных материалов следует, что 13 января 2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Евстигнеева О.В. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу №, ФИО1 ходатайствовал о раздельном с защитником ознакомлении и в тот же день приступил к ознакомлению с делом, составляющим 17 томов.

Однако за 23 дня он ознакомился лишь с первыми 13 томами дела и 82 листами 14 тома.

Вместе с тем ранее, с 27 сентября по 26 ноября 2022 года, ФИО1 уже был ознакомлен с первыми 12 томами данного уголовного дела в полном объеме и с 1 по 55 листами 13 тома, а также вещественными доказательствами.

При этом, как следует из пояснений следователя в суде первой инстанции, 13 том начиная с 164 листа, а также 14-16 тома содержат неутвержденное прокурором обвинительное заключение, т.17 – процессуальные документы о ходе проведенных после возобновления предварительного следствия следственных действиях (два протокола допроса и протокол осмотра).

Таким образом, 23 дня (совокупное время 35-40 часов) обвиняемый ФИО1 знакомился с 13 томами уголовного дела, с которыми в полном объеме был ознакомлен ранее.

Указанные данные обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о нерациональном использовании ФИО1 предоставленного ему времени.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий, не позволивших обвиняемому более эффективно использовать предоставленное ему время для ознакомления с материалами уголовного дела, либо об ограничении ФИО1 в возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине следственных органов, не имеется.

Судом приняты во внимание объем материалов, период и фактическая продолжительность ознакомления обвиняемого с материалами дела. Вывод суда о необходимости установления ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела основан на представленных материалах и соответствуют им. Дополнительный срок, установленный судом для окончания ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, вопреки доводам его апелляционной жалобы, при добросовестном использовании предоставленных ему процессуальных прав является разумным и достаточным для завершения ознакомления со всеми материалами дела и вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства и рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: