Решение № 2-1599/2019 2-1599/2019~М-855/2019 М-855/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1599/2019

Дело №2-1599(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ИсмаиловуФИО3 оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что 08.03.2018 г. в 19-15 час. по адресу: <...> возле д. 35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsunon-DO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля RenaultSandero/SR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность ОСАГО причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису ХХХ №, страхователем по полису является собственник ФИО4 Потерпевшая ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность по договору обязательного страхования, за страховой выплатой. Согласно наряд-заказа № от 31.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultSandero/SR составила 72 543 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило указанную сумму ООО «Сатурн-Р-Атлас». Данный факт подтверждается платежным поручением № от 08.06.2018 г. Общество, как страховщик ОСАГО виновника ДТП, возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 65 200 рублей (сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа, рассчитанная в соответствии с единой методикой) платежным поручением № от 14.06.2018 г. в рамках полиса ОСАГО. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Datsunon-DO, государственный регистрационный знак № (ЕЕЕ №), он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством (в графе допущенные к управлению лица указан только ФИО6,). ФИО1 в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был. В связи с тем, что при использовании транспортного средства был причинен вред, к Обществу переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты 65 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» денежную сумму в размере 65 200 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2156 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страхового общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1 временно зарегистрирован с 28.06.2016 г. по 14.06.2019 г. по адресу: <адрес>. Ответчик извещался о дате судебного заседания 11.04.2019 г., 21.05.2019 г., 17.06.2019 г., однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения.

Кроме того, суд, располагая данными о номере мобильного телефона ответчика ФИО1, принял меры к извещению ответчика посредством телефонограммы, которая является одной из форм судебного извещения согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако дозвониться не представилось возможным, поскольку набранный номер не существует, о чем составлена соответствующая телефонограмма (л.д. 73, 79).

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В соответствии с ч. 4 ст. 14 вышеуказанного Закона, положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2018 г. в 19-15 час.на ул. Мира, 35 г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 2-х ТС, с участием автомобилей: DATSUN ON DO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО4; и RENAULTSANDERO, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ТС ФИО2

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 08.03.2018 г. установлено, что 08.03.2018 г. в 1-15 час.по адресу ул. Мира, 35, при управлении ТС DATSUN ON DO, водителем ФИО1, произошло столкновение с ТС RENAULTSANDERO под управлением ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Из пояснений ФИО1, имеющихся в материале по факту ДТП, следует, что 08.03.2018 г. он двигался на ТС Дацун Он Ду, № по ул. Мира со стороны ул. 9 Мая в направлении ул. Братьев Игнатовых, увидел как автомобиль Рено остановился для поворота налево, во избежание столкновения нажал на педаль тормоза, вывернул руль налево, но избежать столкновения не удалось.

Согласно объяснений ФИО2 следует, что 08.03.2018 г. в 19-15 час. она двигалась на автомобиле Рено Сандеро № по ул. Мира со стороны ул. 9 Мая в направлении ул. Заслонова по левому ряду в 1 метре от трамвайных путей, не доезжая 20 м до ул. Заслонова она убедилась с помощью зеркала заднего вида в отсутствии трамвая на путях, включила левый указатель поворота и стала снижать скорость. Доехав до перекрестка, начала маневр поворота налево, остановилась на трамвайных путях, чтобы пропустить встречный поток машин, в этот момент почувствовала сильный удар по задней и боковой части автомобиля.

08.03.2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО, при управлении ТС DATSUN ON DO г/н № 08.03.2018 г. в 19-15 час.по ул. Мира, 35 г. Перми.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 08.03.2018 г. управлял автомобилем DATSUN ON DO г/н № RUS, не будучи вписанным в полис ОСАГО. Действия ответчика по управлению автомобилем с нарушением требований правил дорожного движения привели к ДТП, в результате которого автомобиль RENAULTSANDERO, г/н № RUS получил механические повреждения. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Установлено, что собственник автомобиля RENAULTSANDERO, г/н № RUS ФИО2, 13.03.2018 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», страховую компанию где на момент ДТП была застрахована ее ответственность по транспортному средству RENAULTSANDERO, г/н № RUS (по прямому возмещению убытков), с заявлением о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 19-23).

ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр ТС RENAULTSANDERO, г/н № RUS, о чем составлен акт осмотра № от 13.03.2018 г. (л.д. 14-16).

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым случаем и на основании акта страховом случае №, ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате ФИО2 страхового возмещения, путем производства ремонта ее автомобиля на СТОА, на сумму 75 543 рублей (л.д. 17).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило сумму в размере 72 543 рублей ООО «Сатурн-Р-Атлас» для ремонта ТС ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2018 г. (л.д. 30).

Ремонт ТС RENAULTSANDERO, г/н № RUS, на сумму 72 543 рублей был произведен ООО «Сатурн-Р-Атлас», что подтверждается договором наряд-заказа № П000125554 (л.д. 27-28), и актом о выполнении работ № от 31.05.2018 г. (л.д. 18).

Как следует из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС RENAULTSANDERO, г/н № RUS, составленной ООО «ТК Сервис Регион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 65 200 рублей (л.д. 24-25).

Установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность по автомобилю DATSUN ON DO г/н № RUS, была застрахована владельцем автомобиля в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», что подтверждается страховым полисом ХХХ № (л.д. 34). Вместе с тем, водитель ФИО1, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец, как страховщик ОСАГО по автомобилю DATSUN ON DO г/н № RUS, возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 65 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2018 г.

В настоящее время истец предъявил к ответчику ФИО1 регрессное требование о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения с учетом износа в размере 65 200 рублей.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управлял транспортным средством, из-за его действий автомобиль RENAULTSANDERO, г/н № RUS получил механические повреждения, а также то обстоятельство, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством DATSUN ON DO г/н № RUS, истец, выплатив ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба, в соответствии со ст. 14, ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованно просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» следует взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 65 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сИсмаиловаФИО3 оглы в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 65 200 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2 156рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья