Решение № 2-4463/2019 2-4463/2019~М0-3208/2019 М0-3208/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-4463/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий бывшего председателя жилищно-строительного кооператива «Татищев-2», о признании недействительными векселей, индоссаментов, сделок по выдаче векселей, договоров паенакопления, сделок по приему векселей, актов приема-передачи векселей, признании незаключенными договоров паенакопления,

установил:

ФИО12 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий бывшего председателя жилищно-строительного кооператива «Татищев-2» (далее – ЖСК «Татищев-2»), о признании недействительными векселей, индоссаментов, сделок по выдаче векселей, договоров паенакопления, сделок по приему векселей, актов приема-передачи векселей, который впоследствии уточнил, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истец ФИО12 является членом ЖСК «Татищев-2», председателем правления ЖСК «Татищев-2». Ранее председателем правления ЖСК «Татищев-2», до ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК «Татищев-2» ФИО5 были оформлены на ответчика ФИО4 вексель № на сумму 1093890 руб., вексель № на сумму 1256110 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было оформлено принятие указанных векселей в оплату по составленным в это же время договорам паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ и №а-32 от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО9 и ЖСК «Татищев-2».

Истец считает, что оформление указанных векселей на имя ФИО4 было произведено без наличия к тому каких-либо оснований, поскольку ЖСК «Татищев-2» не имел перед ФИО4 каких-либо обязательств и никаких договоров между ЖСК «Татищев-2» и ФИО4 не заключалось. При оформлении векселей ФИО5 как председателем правления кооператива были превышены полномочия, о чем ФИО4 и ФИО6 должны были знать. На момент заключения договоров паенакопления ФИО6 не являлся членом кооператива.

Кроме того, выданные вексели не соответствуют нормам вексельного права и обычая делового оборота.

В связи с чем, истец считает, что выдача векселей и последующие действия ответчиков произведены в ущерб интересам кооператива, поэтому обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования (л.д. 159), просил суд:

1. Признать незаконными действия бывшего председателя правления ЖСК «Татищев-2» ФИО5:

- по подписанию векселя № на сумму 1093890 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, векселя № на сумму 1256110 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ;

- по выдаче векселя № на сумму 1093890 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, векселя № на сумму 1256110 руб. дата выпуска 19.02.2015г. ФИО4;

- по подписанию договоров паенакопления №а-29 от ДД.ММ.ГГГГ и №а-32 от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Татищев-2» и ФИО9;

- по подписанию актов приема-передачи векселей № на сумму 1093890 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 1256110 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Татищев-2» и ФИО9;

- по приему векселя № на сумму 1093890 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты паевых взносов ФИО9 по договору паенакопления №а-29 от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Татищев-2» и ФИО9;

- по приему векселя № на сумму 1256110 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты паевых взносов ФИО9 по договору паенакопления №а-32 от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Татищев-2» и ФИО9;

2. Признать недействительными векселя № на сумму 1093890 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, векселя № на сумму 1256110 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием обязательных реквизитов;

3. Признать недействительными индоссаменты ФИО4 на векселе № на сумму 1093890 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, векселе № на сумму 1256110 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ;

4. Признать недействительными индоссаменты ФИО6 на векселе № на сумму 1093890 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, векселе № на сумму 1256110 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ;

5. Признать недействительными сделки по выдаче ЖСК «Татищев-2» ФИО4 векселя № на сумму 1093890 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, векселя № на сумму 1256110 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ;

6. Признать незаключенными договоры паенакопления №а-29 от ДД.ММ.ГГГГ и №а-32 от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Татищев-2» и ФИО9 в связи с несогласованностью существенных условий договора;

7. Признать недействительными договоры паенакопления №а-302 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-29 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-32 от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Татищев-2» и ФИО9;

8. Признать недействительными сделки по приему ЖСК «Татищев-2» от ФИО6 векселя № на сумму 1093890 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты паевых взносов ФИО9 по договору паенакопления №а-29 от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Татищев-2» и ФИО9, векселя № на сумму 1256110 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты паевых взносов по договору паенакопления №а-32 от 19.02.2015г. между ЖСК «Татищев-2» и ФИО9;

9. Признать недействительным акт приема-передачи векселей от 19.02.2015г. по приему ЖСК «Татищев-2» от ФИО6 векселя № на сумму 1093890 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты паевых взносов ФИО9 по договору паенакопления №а-29 от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Татищев-2» и ФИО9;

10. Признать недействительным акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ по приему ЖСК «Татищев-2» от ФИО6 векселя № на сумму 1256110 руб. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты паевых взносов по договору паенакопления №а-32 от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Татищев-2» и ФИО9

Представитель истца пояснил суду, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении ФИО9 иска в суд к ЖСК «Татищев-2» о признании права на паенакопления. До этого времени сведения об указанных сделках, совершенных ФИО5, в кооперативе отсутствовали, так как после отстранения ФИО5 от должности им не были переданы учредительные, финансовые, хозяйственные и бухгалтерские документы кооператива. Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда, которым ФИО5 был обязан передать председателю правления кооператива ФИО12 указанные документы. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признали уточненные исковые требования, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 64-67), пояснили суду, что вступившим в законную силу решением суда за ФИО9 признано право собственности по оспариваемым договорам паенакопления. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, считают, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом кооператива, а ФИО6 также является членом кооператива на основании заключенных договоров паенакоплений, что установлено в протоколе правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, то истец имел возможность оспорить действия правления и сделки с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д. 173-175).

Представитель третьего лица – ЖСК «Татищев-2» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования (л.д. 145-152).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО6, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО12 является членом ЖСК «Татищев-2», председателем правления ЖСК «Татищев-2». Ранее председателем правления ЖСК «Татищев-2», до ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК «Татищев-2» ФИО5 были оформлены на ответчика ФИО4 вексель № на сумму 1093890 руб., вексель № на сумму 1256110 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было оформлено принятие указанных векселей в оплату по составленным в это же время договорам паенакопления №а-29 от ДД.ММ.ГГГГ и №а-32 от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО9 и ЖСК «Татищев-2».

Истец считает, что оформление указанных векселей на имя ФИО4, и, следовательно, последующие действия ответчиков по совершению индоссамента, приему векселей, подписанию договоров паенакопления, были произведены с нарушением закона в силу положений ст. 174 ГК РФ.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик ФИО6 и ФИО5 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении указанного заявления, суд исходит из того, что срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Как установлено судом, истец узнал об оспариваемых сделках в феврале 2019 г. В суд он обратился в апреле 2019 года, то есть в пределах годичного срока.

При этом с доводами истца в обоснование иска суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома, в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

На основании п. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищно-строительного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Как следует из п. 1.1 Устава ЖСК «Татищев-2», кооператив является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства, с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье и связанных с ним объектах современной социальной инфраструктуры, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в домах кооператива в соответствии с законодательством.

Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива – ЖСК (п. 1.2 Устава). Кооператив образован с целью реализации прав членов кооператива для удовлетворения их потребностей в жилье путем инвестирования средств в строительство жилых кооперативных домов, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью, ее содержание, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества (п. 2.1 Устава).

Из п. 3.4 Устава следует, что в целях выполнения своих уставных задач кооператив заключает со своими членами договора паенакопления, в которых оговорены условия строительства жилых и нежилых помещений в кооперативе. При этом, отношения сторон строятся на основании членства в кооперативе, так как заключение договора и его последующее исполнение находится в прямой зависимости от принимаемых решений органами управления кооператива.

Согласно ст. 52 ГК РФ жилищно-строительный кооператив действуют на основании устава.

В соответствии с п. 1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ЖСК «Татищев-2» о признании права собственности на паенакопления и возложении обязанностей по выдаче членской книжки были удовлетворены исковые требования. За ФИО9 признано право на паенакопления в сумме 4307000 рублей, выраженное в натуре в виде: двухкомнатной квартиры общей площадью 60,84 кв. м, жилой площадью 30,65 кв. м, этаж 6, строительный №; однокомнатной квартиры общей площадью 42,58 кв. м, этаж 7, строительный №; однокомнатной квартиры общей площадью 2,58 кв. м, этаж 8, строительный №, расположенных в шестисекционном панельном жилом доме, с нежилыми помещениями на 1-ом этаже, с инженерной инфраструктурой, находящемся по адресу: <адрес>, 3а квартал, северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал на имя председателя правления ЖСК «Татищев-2» заявление о принятии его в члены кооператива с целью строительства нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ решением заседания правления ЖСК «Татищев-2» ФИО6 был принят в члены кооператива, о чем представлен протокол №. Согласно письменных пояснений председателя правления ФИО5 и члена правления ФИО4, являющихся таковыми в 2015 г., ФИО6 был принят в члены ЖСК «Татищев-2» на основании решения общего собрания членов правления, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ Указанные письменные доказательства о приеме ФИО6 в члены кооператива уже являлись предметом рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску ФИО6 о признании ничтожным решения общего собрания членов ЖСК, решения правления ЖСК, по которому Автозаводским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение. В частности указанным судебном актом установлены обстоятельства о признании ФИО6 членом ЖСК «Татищев-2». В связи с чем, доводы представителя кооператива об отсутствии доказательств о принятии ФИО6 в члены кооператива, признаны судом несостоятельными.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ЖСК «Татищев-2» был заключен типовой договор паенакопления №а-299, в соответствии с которым, истец приобретал и оплачивал право на пай в общем паевом фонде ЖСК «Татищев-2», а после полной оплаты стоимости пая по договору и завершению строительства указанного жилого дома, приобретал двухкомнатную квартиру общей площадью 60,84 кв. м, жилой площадью 30,65 кв. м, этаж 5, строительный номер №, расположенную в шестисекционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой, расположенном по адресу: <адрес>, 3а квартал, северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а. Цена пая согласно п. 3.2 указанного договора составляла 1794780 руб. Указанную сумму истец полностью внес в кассу ЖСК, что подтверждается квитанциями с кассовыми чеками ЖСК «Татищев-2» от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100000 руб., чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1694780 руб., копией платежного поручения ПАО «Сбербанк» на сумму 1694780 руб., и подтверждением ПАО «Сбербанк» о прохождения платежа на сумму 1694780 руб. на расчетный счет ЖСК «Татищев-2». Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ЖСК «Татищев-2» был заключен договор паенакопления №а-302, по условиям которого, истец приобретал и оплачивал право на пай в общем паевом фонде ЖСК «Татищев-2», а после полной оплаты стоимости пая по договору и завершению строительства указанного жилого дома, приобретал двухкомнатную квартиру общей площадью 60,84 кв. м, этаж 5, строительный номер №, расположенную в шестисекционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой, расположенном по адресу: <адрес>, 3а квартал, северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а. При этом, стороны договорились о расторжении договора паенакопления №а-299, а оплату, произведенную по договору паенакопления №а-299, зачислить в счет полной оплаты по договору паенакопления №а-302, о чем свидетельствуют соглашения о расторжении договора №а-299 и соглашение о зачислении оплаты.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела суд пришел к выводу о том, что ФИО9 при вступлении в члены ЖСК «Татищев-2» положения Устава, порядок и обязательства были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, у него возникли права, вытекающие из договора паенакопления №а-302, а конкретно, после окончания строительства дома приобретение двухкомнатной квартиры со строительным номером 302, расположенной в шестисекционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой, расположенном по адресу: <адрес>, 3а квартал, северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а.

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ФИО4 договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2300000 руб. и договор купли-продажи кладовки, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 77, стоимостью 50000 руб. Денежные средства от покупателя продавец получил до подписания договоров. Договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом ФИО6 указал, что оплата по вышеназванным договорам купли-продажи покупателем ФИО4 была произведена путем передачи ему простых векселей. Указанные обстоятельства согласованы с письменными подтверждениями покупателя ФИО4, согласно которых последний произвел оплату по вышеназванным договорам купли-продажи путем передачи ФИО6 двух простых векселей, выданных ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Татищев-2», а именно: простого векселя № на сумму 1093890 руб. и простого векселя № на сумму 1256110 руб., а всего на сумму 2350000 руб. – общую стоимость квартиры и кладовки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ЖСК «Татищев-2» типовой договор паенакопления №а-29, в соответствии с которым истец приобретает и оплачивает право на пай в общем паевом фонде ЖСК «Татищев-2», а после полной оплаты стоимости пая по договору и завершению строительства указанного жилого дома, приобретает однокомнатную квартиру общей площадью 42,58 кв. м, этаж 7, строительный номер №, расположенную в шестисекционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой, расположенном по адресу: <адрес>, За квартал, северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а. Цена пая согласно п. 3.2 указанного договора составляет 1256110 руб. Указанная сумма оплачена ФИО9 полностью, что подтверждается квитанциями с кассовыми чеками ЖСК «Татищев-2» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162220 руб. и актом приема-передачи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1093890 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ЖСК «Татищев-2» был заключен типовой договор паенакопления №а-32, в соответствии с которым истец приобретает и оплачивает право на пай в общем паевом фонде ЖСК «Татишев-2», а после полной оплаты стоимости пая по договору и завершению строительства указанного жилого дома, приобретает однокомнатную квартиру общей площадью 42,58 кв. м, этаж 8, строительный номер №, расположенную в шестисекционном панельном жилом доме, с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой, расположенном по адресу: <адрес>, 3а квартал, северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а. Цена пая согласно п. 3.2 указанного договора составляет 1256110 руб. Данная денежная сумма оплачена ФИО9, исходя из предоставленного акта приема-передачи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1256110 руб.

Судом принята в качестве доказательства справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная прежним председателем правления ЖСК «Татищев-2» о том, что оплата по договору паенакопления №а-29 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1256110 рублей, по договору паенакопления №а-32 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1256110 руб. и по договору паенакопления №а-302 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1794780 руб., а всего на общую сумму 4309000 руб. (в том числе вступительный взнос 2000 руб.) произведены ФИО9 в полном объеме.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ФИО6 исполнил принятые на себя обязательства по договорам паенакопления №а-29 и №а-32, в соответствии с которыми возникли права после окончания строительства дома по приобретению квартир № и №.

Также судом при рассмотрении указанного гражданского дела, ссылка представителя кооператива на то, что у ФИО6 отсутствуют доказательства по оплате паевых взносов, а простые векселя № на сумму 1093890 рублей и № на сумму 1256110 рублей ничтожны, так как оформлены, выданы и подписаны председателем правления ФИО5 в нарушение полномочий и Устава, не принята во внимание, поскольку она противоречит установленным судом обстоятельствам и не подтверждена соответствующими доказательствами. Суд пришел к выводу о том, что ФИО6 не обязан доказывать обоснованность действий прежнего председателя ЖСК «Татищев-2», подписавшего с ним вышеназванные договора паенакопления и принявшего у него векселя, в счет оплаты паев.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы истца ФИО2 о том, что договоры паенакопления №а-29 от ДД.ММ.ГГГГ и №а-32 от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Татищев-2» и ФИО9 следует признать незаключенными, а также о том, что на момент заключения договоров паенакопления ФИО6 не являлся членом кооператива.

Доводы истца в настоящем гражданском деле о незаконности действий ФИО5 опровергаются положениями Устава кооператива, а именно, п.п. 19 п. 8.2, согласно которому председатель правления действует без доверенности от имени кооператива, в том числе, заключает гражданско-правовые договоры. В данном случае, такие договоры были заключены председателем правления кооператива ФИО5 с ФИО9

Довод истца о том, что выданные вексели не соответствуют нормам вексельного права и обычая делового оборота, суд также признает несостоятельными по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, ДД.ММ.ГГГГ).

Вексельные сделки (в частности, по выдаче, индоссированию, оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии со ст. 75 Положения простой вексель содержит:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно ст. 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев: простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении; при отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя; простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента. Всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок.

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (ст. 11 Положения).

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Судом установлено, что оспариваемые вексели соответствуют предъявляемым к ним требованиям, и с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие индоссамента кооператива о передаче векселя ФИО4, отсутствие записи в строке «платите приказу» сведений о ФИО6, на которые ссылается истец, не может являться безусловным основанием для признания ФИО4 и ФИО6 ненадлежащими векселедержателями, и, соответственно, для признания недействительными векселей и индоссаментов.

Истец в обоснование своих требований также ссылается на то, что выдача векселей и последующие действия ответчиков произведены в ущерб интересам кооператива.

Однако указные доводы суд признает несостоятельными, учитывая следующие положения законодательства.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Однако истец требований о возмещении ущерба не заявляет, доказательств причинения в результате противоправных действий ответчиков ущерба кооперативу не представил.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий бывшего председателя жилищно-строительного кооператива «Татищев-2», о признании недействительными векселей, индоссаментов, сделок по выдаче векселей, договоров паенакопления, сделок по приему векселей, актов приема-передачи векселей, признании незаключенными договоров паенакопления – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2019 г.

Судья В.Н. Роменская