Постановление № 1-51/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2017 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №н 000187 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее-специальное образование, холост, детей не имеет, работает главой КФХ « ФИО2», военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно 10 рулонов лугового сена, принадлежащих Потерпевший №1, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099 р\з Р761ТО-26 с прицепом р\з СА9492-26, прибыл на арендуемый Потерпевший №1 земельный участок с кадастровым номером 26:18:130305:27, расположенный на расположенный на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от здания корпуса № свинарника ООО «ПКЗ Ставропольский» <адрес>, на котором хранились рулоны лугового сена, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 600 рублей за 1 рулон, где действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил 10 рулонов лугового сена, поочередно грузив по одному рулону в принадлежащий ему прицеп р\з СА 9492-26 сцепленный за принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099 р\з Р761ТО-26, перевозя их на участок местности расположенный на расстоянии 94 метров в северном направлении от хозяйственного двора домовладения № по <адрес>, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 6000 рублей, то есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО2 за примирением, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, загладил причиненный вред, никаких претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель ФИО7 с заявленным ходатайством не согласился, пояснив суду, что хотя и имеются основания для прекращения уголовного дела, но ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования не будет восстановлена социальная справедливость и не будут достигнуты цели исправления осужденного, нарушен принцип неотвратимости наказания, не обоснованы.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимый ФИО2 добровольно загладил. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения.

Выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования не будет восстановлена социальная справедливость и не будут достигнуты цели исправления осужденного, нарушен принцип неотвратимости наказания, не обоснованы.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, обещает впредь не совершать преступлений.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, он с ФИО2 примирился, ФИО2 загладил причиненный ему вред, причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуются положительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу:

Три рулона сена, хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

автомобиль «ВАЗ-21099» р/з Р761ТО 26 регион, с прицепом р\з СА 9492-26, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО2 - возвратить по принадлежности ФИО2;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов