Решение № 2-1798/2018 2-1798/2018~М-1504/2018 М-1504/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1798/2018

Дело № 2-1798/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, 3-е лицо нотариус Калининградского городского нотариального округа Шихова Елена Леонидовна, об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать С.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти матери осталось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м - комната в коммунальной квартире; квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. Около 7 лет назад она (ФИО1) проживала в <адрес> и имела праве собственности жилое помещение в виде комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилье было продано на основании договора купли-продажи квартиры от 30 сентября 2011 года, заключенного с К.С.А. Стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> руб. 14 октября 2011 года она перечислила матери С.Т.Е. со своего счета на вклад в ПАО Сбербанк. Данные денежные средства предназначались для приобретения жилья на ее (ФИО1) имя в <адрес>. 26 октября 2011 года мать сняла указанную сумму. 29 ноября 2011 года на основании договора купли-продажи С.Т.Е. приобрела у П.С.А. и С.И.А. квартиру <адрес>. Право собственности на данное жилье было зарегистрировано на праве единоличной собственности за С.Т.Е. Спорная квартира была приобретена за <данные изъяты> руб. На приобретение квартиры мать добавила свои личные южные средства в размере <данные изъяты> руб. Между ней (ФИО1) и матерью была достигнута устная договоренность о том, что на имя ФИО1 будет оформлен договор дарения указанной квартиры. Заболев, мать скоропостижно скончалась, в связи с чем, договор дарения оформлен не был. В настоящее время на вышеуказанные объекты недвижимости, оставшиеся после смерти матери, как наследник первой очереди по закону претендует брат - ФИО3, с чем она (ФИО1) категорически не согласна. Отец С.Г.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников первой очереди помимо сторон по настоящему делу не имеется. Полагает, что спорная квартира должна быть исключена из наследственной массы, поскольку была приобретена исключительно на ее денежные средства. С момента приобретения зарегистрирована в спорной квартире. Она также несла бремя содержания жилья и оплачивала коммунальные услуги. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд исключить из наследственной массы наследодателя С.Т.Е. жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанное помещение за ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что не знала о том, что можно было оформить доверенность на мать для покупки квартиры на ее имя. Оформление договора дарения квартиры все время откладывали. Знала о том, что квартира оформлена на маму. В семье были доверительные отношения, не знала, что брат так поступит. В квартире зарегистрирована постоянно, если квартира приобреталась не для нее, то регистрация была бы в квартире по <адрес>. Когда мама заболела, не думала о том, чтобы идти к нотариусу и оформлять договор дарения. Завещания не было. Если бы у мамы были свои денежные средства на покупку квартиры, она бы не жила в коммунальной квартире. Постоянная регистрация в квартире свидетельствует о договоренности в последующем оформить квартиру на ее имя (истца) и то, что она была приобретена на ее денежные средства.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 указывала, что мама приехала на постоянное место жительство в <адрес> из-за постоянного давления со стороны ответчика. После переезда в <адрес> мама оставила ответчику двухкомнатную квартиру в <адрес>, которую он в последующем приватизировал. В <адрес> мама проживала одна по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик пытается лишить ее единственного жилья. Иного имущества у матери не было. 14 октября 2011 года на ее счет поступили денежные средства от продажи ее комнаты. 26 октября 2011 года она перевела данные денежные средства матери на покупку квартиры.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что квартира была обещана в дар доверительнице, но они с мамой не успели ее оформить. Доверительница перечислила маме денежные средства на покупку квартиры. В последующем они должны были переоформить квартиру на истицу по договору дарения. Поскольку у них были доверительные отношения, они все время откладывали переоформление. Полагала, что квартира должна быть исключена из наследственной массы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения , в которых просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что доводы ФИО1 не соответствуют истинному положению дел. Во всех документах на право собственности на спорную квартиру собственником значится С.Т.Е. Никто никогда не оспаривал данный факт. Никогда между С.Т.Е. и ФИО1 не было никаких устных договоренностей о том, что когда-либо на сестру будет оформлен договор дарения указанной квартиры. С момента заключения договора купли-продажи квартиры (29 ноября 2011 года) до смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ) прошло порядка 6,5 лет. За это время можно было составить подобный договор сколько угодно раз. В <адрес> истцу принадлежала комната в квартире по адресу: <адрес>. Данная комната приобреталась на средства мамы С.Т.Е. и некоторую сумму добавлял он (ФИО3) по просьбе мамы. Мама считала, что если у ее дочери ФИО1 будет своя комната, то возможно у нее наладится личная жизнь. Истец продала комнату за <данные изъяты> руб. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. перевела на счет С.Т.Е., тем самым возвращая долг маме. Не значит, что С.Т.Е. расплатилась во время покупки спорной квартиры денежными средствами, что прислала истец ФИО1 Данному факту не приводится никаких доказательств. Ничего не мешало перевести денежные средства со счета покупателя на счет продавца спорной квартиры. С.Т.Е. всегда неплохо зарабатывала, была уважаемым и востребованным работником, вела скромный образ жизни, умела экономить. Спорная недвижимость была приобретена на сумму гораздо большую, чем была сумма перевода. Просил в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о рождении ЖФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец указан С.Г.Я., в графе мать С.Т.Е..

Из свидетельства о рождении I-HК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец указан С.Г.Я., мать С.Т.Е..

Согласно свидетельству о смерти I-HК № от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону наследодателя С.Т.Е. являются ее дети ФИО1 и ФИО3

Других наследников С.Т.Е. судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО4 от 13 августа 2018 года следует, что имеется дело № 14/2018, открытое к имуществу С.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ФИО3 обратился к нотариусу Калининградского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти матери С.Т.Е. .

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ФИО1 обратилась к нотариусу Калининградского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти матери С.Т.Е. .

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти С.Т.Е. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, приобретенной на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2006 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ , и на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, приобретенной на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2011 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от 06 декабря 2011 года.

В обоснование иска истец указала, что спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена за счет ее личных средств, которые она получила от продажи квартиры по адресу: <адрес>.

30 сентября 2011 года между К.С.А. (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор кули-продажи комнаты, по которому покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает за <данные изъяты> руб. комнату, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом ПАО Сбербанк о всех операциях по счету №, открытым на имя ФИО1 12 ноября 2009 года, за период с 14 октября 2011 по 26 октября 2011 года на указанный счет 14 октября 2011 года поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а 26 октября 2011 года произведен безналичный перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

29 ноября 2011 года между П.С.А., С.И.А. (продавцы) и С.Т.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому продавцы продали за <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому, а покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности С.Т.Е. на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24 июля 2018 года.

Из копии поквартирной карты и копии лицевого счета на квартиру <адрес> видно, что в квартире с 16 декабря 2011 года зарегистрирована ФИО1

Свидетель З.Е.А. в судебном заседании указала, что с С.Т.Е. общались как соседи. С ее слов известно, что она приехала из <адрес>, дочь Светлана продала в <адрес> свою комнату. Денежные средства от продажи комнаты Светлана перевела С.Т.Е., что бы она купила ей квартиру в <адрес>.

Наследодатель С.Т.Е. при жизни от своего имущества не отказывалась, зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на свое имя.

Договор купли-продажи квартиры от 29 ноября 2011 года между П.С.А., С.И.А. и С.Т.Е. истцом в установленном законом порядке не оспаривался. При этом, как указала ФИО1, ей было известно о том, что право собственности на спорную квартиру оформлено на мать С.Т.Е.

Бесспорных доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от продажи истцом комнаты в <адрес> были потрачены наследодателем С.Т.Е. на приобретение спорной квартиры, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает то, что не были добыты судом доказательства перевода <данные изъяты> руб. со счета истца на счет С.Т.Е.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт приобретения спорной квартиры исключительно на денежные средства истца, не нашел достоверного подтверждения, не могут быть удовлетворены требования истца об исключении из наследственной массы наследодателя С.Т.Е. спорной квартиры и признании за истцом права собственности на квартиру <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исключении из наследственной массы наследодателя С.Т.Е. квартиры <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья