Решение № 2-5089/2018 2-5089/2018~М-3627/2018 М-3627/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-5089/2018

Дело № 2-5089/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре Леус Е.О.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке суброгации. Свои требования мотивировал тем, что 31.08.2017 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, которая была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №. Согласно акту осмотра указанного жилого помещения, составленного ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», залив произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной квартиры №, по причине пожара. По факту наступления страхового случая, на основании локальной сметы, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 81 031 руб. 66 коп. Таким образом, истец приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не обеспечил надлежащий контроль за состоянием инженерного оборудования, расположенного в принадлежащей ему квартире. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму в размере 81 031 руб. 66 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 631 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент произошедшего пожара он не был собственником квартиры № по <адрес>, указанную квартиру он приобрел после пожара.

Исследовав материалы гражданского дела, отказной материалы №26 МЧС России, суд пришел к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из отказного материала №26 МЧС России от 11.09.2017 года усматривается, что 31.08.2017 года в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от 31.08.2017 года.

Из рапорта инспектора ОАПиД ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому усматривается, что 31.08.2017 года был осуществлен выезд пожарных подразделений по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в результате повреждений электрического водонагревателя и пластиковых труб водоснабжения произошло залитие водой квартиры №, расположенной на третьем этаже.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, от 04.09.2017 года, составленным ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», согласно которому 31.08.2017 года в указанной квартире произошло залитие из квартиры № по причине пожара (л.д. 35,36).

Собственником квартиры № по <адрес> является ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.л. 21).

Указанное жилое помещение было застраховано, в том числе на случай пожара и залива в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № от 14.04.2017 года (л.д. 19).

Согласно локальной смете №22-3007017 от 20.10.2017 года сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества – квартиры № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, составила 81 031 руб. (л.д. 37-39).

Платежным поручением №47470 от 25.10.2017 года ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании страхового акта №122462 от 24.10.2017 года к договору страхования № от 14.04.2017 года перечислило ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 81 031 руб. 66 коп. (л.д. 45).

Обращаясь в суд с данным иском истец ссылается на то, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не обеспечил надлежащий контроль за состоянием инженерного оборудования, расположенного в принадлежащей ему квартире, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно выпискам ЕГРП ФИО1 является собственником указанного жилого помещения с 02.10.2017 года на основании договора купли-продажи квартиры от 02.10.2017 года (л.д. 61-66).

Из выписки ЕГРП также усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с 09.09.2004 года являлся ФИО10, который продал указанную квартиру ФИО1 02.10.2017 года.

Из копии поквартирной карточки усматривается, что в данном жилом помещении с 29.10.2004 года по 27.12.2017 года был постоянно зарегистрирован ФИО11, а с 27.04.2016 года по 13.10.2017 года – ФИО1 (л.д. 59).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО12, данным инспектору ОАПиД ОНДиПР по г. Петропавловску-Камчатскому УНДиПР ГУ МЧС России 31.08.2017 года, в которых он указала, что проживает один в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> с 2004 года, указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2004 года.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент произошедшего пожара 31.08.2017 года в квартире № по <адрес>, в результате которого был причинен ущерб квартире № по <адрес>, ФИО1 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> не являлся, оснований для взыскания с него суммы в размере 81 031 руб. 66 коп. в счет возмещения вреда в пользу истца у суда не имеется.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО13 о взыскании в порядке суброгации суммы 81 031 руб. 66 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 года.

Судья подпись И.М.Стахнева

Копия верна И.М.Стахнева