Постановление № 5-50/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 5-50/2025

Дело №5-50/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001803-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2025 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего месту регистрации по адресу: <адрес>,

установил:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час на 13 км + 400 м автодороги ФАД М7 Волга Сеньково-Никологоры-Степанцево-<адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учел при движении дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, совершил съезд с дороги в кювет. В результате произошедшего вред здоровью средней тяжести получила пассажир Потерпевший №1 (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся и пояснил, что работает водителем в ЦРБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он повез на служебном автомобиле фельдшера Потерпевший №1, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, с ними также поехала Потерпевший №2, которая сидела на правом заднем пассажирском сиденье. В связи с тем, что весна была ранней, он поменял зимнюю резину на летнюю на автомобиле, однако в апреле 2025 года снова выпал снег, но резина на транспортном средстве оставалась летней. Ему необходимо было выполнить поворот, однако поскольку там был не очищен снег с дороги, он не справился с управлением, машину занесло. Он съехал на обочину, под снегом был спиленный пенек, на который наткнулся автомобиль. Обеих пассажирок он на попутном транспорте отправил в больницу, ГАИ не вызывал, поскольку думал, что никто из пассажиров не пострадал.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07.10 час он приехал на работу в ЦРБ и начал проходить предрейсовый технический и медицинский осмотр, забрал пассажиров и вышел на линию и отправился в <адрес> на автомобиле Лада Гранта, он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, погода была без осадков, дорожное покрытие - мокрый асфальт. Около 09.30 час, проезжая 13 км автодороги ФАД <адрес>, при движении со скоростью около 50 км/ч его автомобиль попал в неуправляемый занос, он совершил съезд в кювет. После этого все вышли из машины, пассажиркам остановили попутный транспорт, а он сам позвонил и вызвал эвакуатор и уехал с места ДТП, позднее ему позвонили сотрудники ГАИ.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

Из ее письменных объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 час она выехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье из <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с водителем ФИО1 Также с ними в салоне автомобиля находилась Потерпевший №2 Прибыв в <адрес>, она забрала анализы своих пациентов, после чего они продолжили движение в д. <адрес>е 13 км автодороги ФАД <адрес> дорожное покрытие было заснежено, шел снег. Вдруг неожиданно водитель ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд в кювет. После остановки она вышла из автомобиля и помогла это сделать Потерпевший №2 Они остановили попутный транспорт, который их отвез в Никологорскую поликлинику, где им была оказана медицинская помощь (л.д.36).

Потерпевшая Потерпевший №2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

Согласно ее письменным объяснениям ДД.ММ.ГГГГ она ехала на заднем правом пассажирском сиденье на автомобиле Лада Гранта из <адрес> в <адрес> по направлению д. <адрес>. Примерно в 09.30 час на 13 км автодороги ФАД <адрес>-Степанцево-<адрес> водитель ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет (л.д.35).

Представитель потерпевшего ГБУЗ ВО «<адрес> больница» по доверенности ФИО5 пояснила, что ФИО1 работает водителем в учреждении, нареканий к его работе не имеется, в настоящее время он компенсирует причиненный транспортному средству ущерб, претензий к нему не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит его вину в совершении указанного правонарушения установленной.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, водитель транспортного средства <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 указанные требования ПДД РФ при управлении автомобилем не выполнил, в результате чего его пассажир получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны подбородочной и лобной областей. Указанные травмы причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3 недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП (л.д.46-47).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> Указанные травмы причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП (л.д.52-53).

Кроме вышеперечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором Госавтоинспекции, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, а также отражены сведения о расположении транспортного средства на месте происшествия, полученных технических повреждениях и другие сведения (л.д.21-29), а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.30).

Обстоятельства, отраженные в указанных документах и объяснениях участников ДТП, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имело место нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, последствиями, в результате которых им причинен вред здоровью средней тяжести и легкий.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, действия ФИО1, поставившего под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, последствия нарушения, факт причинения вреда здоровью средней тяжести, грубое нарушение Правил дорожного движения в части непринятия во внимание дорожных и метеорологических условий, учитывает также, что ФИО1 работает в качестве водителя, что является его источником средств к существованию, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., учитывая, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении подобного административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области),

ИНН <***>,

КПП 332901001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с <***> Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир,

КБК 18811601123010002140

УИН 18810433250050002150.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району, расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Глазкова