Решение № 2-3492/2019 2-3492/2019~М-1996/2019 М-1996/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3492/2019

Дело № 2-3492/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к [ ... ] о перерасчете, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к [ ... ]. В обоснование заявленных требований указали, что они, как собственники квартиры, состоят в договорных отношениях с управляющей компанией [ ... ], которая предоставляет им коммунальные услуги, в том числе и ГВС. [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] в их квартире комиссией во главе с представителем [ ... ] были произведены замеры температуры ГВС. После проведения замеров выяснилось, что температура горячей воды не соответствует установленным нормам.

Истцы просят, с учетом измененных исковых требований [ ... ] обязать произвести перерасчет за ГВС согласно представленным актам, взыскать с [ ... ] в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 - 2 500 рублей, в пользу ФИО3 - 2 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика [ ... ] - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица [ ... ] в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 155 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

То же предусмотрено статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из смысла приведенных выше норм, установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: [Адрес] [ ... ] В указанной квартире зарегистрирован ФИО1.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика [ ... ], на основании заключенного с истицей договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на управление многоквартирным домом по адресу: [Адрес] [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] было организовано комиссионное обследование с замерами ГВС в [Адрес], с представителем [ ... ] при участии сотрудников [ ... ] [ ... ]

По результатам замеров установлено некачественное предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение»

[ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО2 обратилась с заявлением о перерасчете за коммунальную услуг «горячее водоснабжение».

[ ... ] направило в [ ... ] документы на перерасчет за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Установлено, что перерасчет осуществлен в августе 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей коммунальной услуги.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истцов, как потребителей коммунальной услуги, им причинен моральный вред, то с учетом фактических обстоятельств, нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации устанавливается судом в сумме 700 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку перерасчет произведен, то оснований для удовлетворения требования о перерасчете не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 350 рублей (из расчета 700 рублей * 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к [ ... ] о перерасчете, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с [ ... ] в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 350 рублей.

Взыскать с [ ... ] в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 350 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к [ ... ] о перерасчете отказать.

Взыскать с [ ... ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева