Решение № 12-56/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

«16» мая 2019 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

заявителя ФИО1,

должностного лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <Адрес>, <Данные изъяты> проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по <Адрес> Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора <ФИО>3 от <Дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по <Адрес> Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора <ФИО>3 от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях - в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Светлогорский городской суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении должностным лицом были немотивированно отвергнуты доводы заявителя о том, что движения по песку он не совершал, разворот был произведён на бетонных плитах, занесённых песком. Кроме того, не дана оценка пояснениям ФИО1 о том, что на указанном месте находился специализированный комплекс для парковки автомобилей с лодочными прицепами и для спуска на воду лодок, о котором он узнал из средств массовой информации. Въезд на указанный комплекс был оборудован шлагбаумом. В расположенном рядом служебном помещении было размещено объявление о том, что в данном комплексе ООО «Яроторг плюс» оказывает платные услуги по парковке автотранспорта. Таким образом, ФИО1 действовал добросовестно, умысла на незаконное использование прибрежной защитной полосы водного объекта у него не было. Просит постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по <Адрес> Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора <ФИО>3 от <Дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, вину не признал и пояснил, что движение и разворот он осуществлял на бетонных плитах, на песок не съезжал. Никакого умысла на совершение инкриминируемого ему административного правонарушения у ФИО1 не было.

Должностное лицо, <ФИО>3, в судебном заседании указал, что постановление законно и обоснованно. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было достоверно установлено, что ФИО1 <Дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.

В протоколе об административном правонарушении, помимо прочих сведений, прямо указанных в ней, должно быть описано событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что предполагает необходимость указания в протоколе по настоящему делу в качестве обязательного элемента объективной стороны административного правонарушения, какая норма и какого федерального закона подлежит применению при его рассмотрении (ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Светлогорский» от <Дата> следует, что <Дата> ФИО1 осуществил движение и стоянку на автомобиле «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, в водоохранной зоне береговой черты Балтийского моря, на расстоянии 15 метров от кромки воды, в районе <Адрес>, чем нарушил специальный режим осуществления деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта.

Однако, какая правовая норма и какого федерального закона подлежит применению по настоящему делу, в протоколе об административном правонарушении указано не было.

Несмотря на это, постановлением <№> в от <Дата> и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по <Адрес> Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора <ФИО>3 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностное лицо установило нарушение ФИО1 п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, регламентирующего запрет на движение и стоянку транспортных средств в границах водоохранных зон, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении вид покрытия описан не был, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано не полно, то есть протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушен порядок привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, что влечёт нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№>).

Настоящее дело было рассмотрено по существу должностным лицом, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по <Адрес> Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора <ФИО>3 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по <Адрес> Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора <ФИО>3 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области Маношина М.А.