Решение № 2-337/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-123/2024

Гражданское дело № 2-337/2024

УИД 09RS0010-01-2023-001152-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами 14 991.10 рублей копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 450 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно через Сбербанк Онлайн с банковской карты <данные изъяты>, которая принадлежит истцу на номер телефона получателя № ошибочно было отправлено на банковскую карту № и зачислено на имя ФИО2 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, которыми ФИО2 распорядились по своему усмотрению. После перевода денег на указанную карту ФИО1 пытался дозвониться на номер телефона, на который ошибочно были перечислены деньги чтобы попросить вернуть их обратно, но на его вызовы не отвечали, а затем заблокировали номер телефона истца.

Факт перевода денег в сумме 60 000 руб. с банковской карты <данные изъяты> и зачисление на банковскую карту № ФИО2 подтверждаются чеком по операции Сбер Банк перевод с карты на карту, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №, код авторизации №, а так же банковской выпиской истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2023 ФИО1 установил адрес и телефон лица, которое получило принадлежащие ему деньги в сумме 60 000 рублей. Им оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает <адрес>. тел. +№. По указанному телефону ФИО1 дозвонился до ФИО2 и попросил вернуть деньги в сумме 60 000 рублей, однако она отказалась возвращать деньги.

22.07.2023 на имя ФИО2 письмом с объявленной ценностью (РПО №) направил досудебную претензию и просил в срок 10 (десяти) суток со дня получения настоящей претензии возвратить ему денежные средства в сумме 60 000 рублей на его банковскую карту <данные изъяты>, либо на его расчетный счет №.

Никаких правовых оснований у данных переводов у истца не имелось, они были совершены по ошибке, между ним и получателем средств сделок соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Истец ФИО1 не знает ответчицу, соответственно, у него нет её паспортных данных, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 991,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, до рассмотрения дела по существу направила ходатайство о применении сроков исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, установив, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из чека «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов с карты № был произведен перевод с карты на карту № в размере 60 000 рублей.

Перевод денежных средств истцом также подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному отчету со счета <данные изъяты> зачислено на банковскую карту № на имя ФИО2, денежных средств в размере 60000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно азц. 2 ч.2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так как, судом не установлено и сторонами не подтверждено правового основания для перечисления денежных средств ФИО2.

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок. Должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство ("льготный" срок исковой давности). В упомянутом случае как определено устойчивой судебной практикой течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора (в частности, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153 и N 305-ЭС22-17040).

В настоящем деле с учетом установленных судом фактических обстоятельств о нахождении сторон ни в вещных, ни в обязательственных отношениях, течение срока исковой давности не могло быть начато ранее истечения срока соответствующего досудебного требования должнику со стороны кредитора о возврате вещи, срок пользования которой не был ими определен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена досудебная претензия в адрес ФИО2, которая в свою очередь проигнорировала данную претензию.

Отсутствие между сторонами договоров по которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, то срок исковой давности у ФИО1 начинает течь со дня направления досудебной претензии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности истца истек ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны.

При названных обстоятельствах установленный срок исковой давности истцом не был пропущен, поэтому последствия, установленные статьей 199 Гражданского кодекса, применению не подлежали

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 60 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 991 рублей 10 копейка, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных дней 1164 дня (3 года, 2 месяца и 8 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 991 рублей 10 копейка подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов с 19.08.2021г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации по уплате госпошлины, от которых истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 991 (четырнадцать тысяч девятьсот девяноста один) рубль 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Карачаевского районного суда Н.З.Текеев