Решение № 2-3481/2025 2-3481/2025~М-2877/2025 М-2877/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3481/2025

УИД 59RS0004-01-2025-005486-43

Дело №2-3481/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Ёровой Ганж Ахмадовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – АО КБ «Урал ФД», Банк) обратилось в суд с иском к Ёровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1355851,52 рублей, в том числе: задолженность по основнму долгу - 1 268 714,90 руб., задолженность по процентам - 85 136,62 руб., задолженность по штрафам - 2 000 руб.; процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 13,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 50 % годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 559 рублей (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ёровой Г.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1779 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 13,75% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенные кредитным договором. Начиная с января 2022 года ответчик неоднократно нарушил график, не соблюдает установленные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и начисленных процентов. В адрес ответчика направлено досудебное уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.65), представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55).

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.66), в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.60, 68).

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Ёровой Г.А. (заемщик) заключен кредитный договор <***> (л.д.36-37), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1779 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование кредитом процентов в размере 13,75% годовых. По истечении сроков возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга) плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50% годовых (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п.1.2 кредитного договора назначение кредита – приобретение в собственность объекта недвижимости: квартира, назначение жилое, общей площадью 38,9 кв.м, этаж 9, находящаяся по адресу: <Адрес>.

Размер ежемесячного платежа установлен графиком погашения суммы кредитной задолженности, соглашением об аннуитетных платежах (л.д.42-43, 44-45).

Пунктом 7.2 кредитного договора установлено, что при нарушении со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита, и уплате процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.1 настоящего договора, Банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Потребовать в установленном законом порядке от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения установленных п.1.1 сроков возврата суммы кредита и(или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, а так же условий соглашения об аннуитетных платежах свыше 5 дней (п.7.3 кредитного договора).

В случае нарушения со стороны заемщика любого из условий соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения (п.9.1 кредитного договора).

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков и размера платежей: с января 2022 года неоднократно допускала просрочку по основному долгу и процентам по кредиту в связи с невнесением платежей в установленный срок и с внесением платежей с нарушением установленных договором размеров.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.23-33), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составлял 1 779000 руб., из которых 1268714,90 – сумма основного долга, 85136,62 – проценты за пользование кредитом, 2000 руб. – штраф.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности, Банк на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о погашении просроченной задолженности (л.д.10), которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка Банка о полной задолженности, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность Ёровой Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1231853,84 руб. Просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует (л.д.69).

В связи с данной информацией по запросу суда Банком представлены выписки из лицевого счета, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору просроченные проценты за пользование кредитом - 0 руб., просроченная ссудная задолженность - 0 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг - 0 руб., проценты на просроченный основной долг - 0 руб., пени - 0 руб., платеж по основному долгу за текущий период – 1217543,86 руб., платеж по процентам за текущий период 19 355,28 руб., величина текущего платежа 21 760 руб, дата ближайшего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75, 76).

Таким образом, поскольку в настоящее время Ёрова Г.А. осуществляет погашение кредита и уплату процентов по установленному графику платежей, то есть исполняет обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, у ответчика перед истцом не имеется просроченных денежных обязательств, а права банка как кредитора в договорном обязательстве фактически были восстановлены посредством предоставления всего, на что он вправе был рассчитывать при исполнении обязательства в соответствии с условиями договора, постольку у истца отпали материально-правовые основания для досрочного востребования кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора отсутствуют такие обстоятельства, как ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств по возврату кредита, на которые ссылается истец в качестве обоснования исковых требований.

При этом суд руководствуется разъяснениями Конституционного суда РФ, изложенными в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которым сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В силу изложенного, учитывая, что на дату рассмотрения дела ответчиком просроченные кредитные обязательства (просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка (штраф)) исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору отсутствует, что следует из информации Банка, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, поскольку ответчиком просроченные кредитные обязательства по договору исполнены в полном после обращения Банка в суд с настоящим иском, постольку в соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2913,02 руб. из расчета: 28 559 руб. х 10,2% (размер исполненных ответчиком требований после обращения Банка с иском в суд).

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением от 21.08.2025г. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ИНН <***>) к Ёровой Ганж Ахмадовне (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.12.2013г. в размере 1355851,52 руб., процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств отказать.

Взыскать с Ёровой Ганж Ахмадовны в пользу акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>