Решение № 2-921/2025 2-921/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-921/2025

Дело № 2-921/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000043-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2023 г. в размере 65552, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита <***> от 15.07.2023 г. в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило денежные средства в размере 40040 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 24.04.2024 ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 03/04-2024. Заемщик ФИО3 умерла 22.09.2024 года. По состоянию на 26.12.2024 года сумма долга по кредитному договору составила 65552 руб., в том числе 32262,75 руб. – задолженность по основному долгу, 33289,25 руб. – задолженность по уплате процентов.

Нотариусом ФИО4 сообщено, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились: двоюродная сестра ФИО1, тетя ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила квитанцию о погашении задолженности в полном размере и уплате госпошлины, всего на сумму 69552 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что по условиям договора потребительского кредита №12-1474604-2023 от 15.07.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ФИО3 займ в размере 40040 руб. на срок до 11.01.2024, под 288,35 % годовых. Договор заключён в электронной форме и подписан сторонами.

24.04.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требования) № 03/04-2024, по которому первоначальный кредитор уступил цессионарию ООО «М.Б.А. Финансы» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании вышеуказанного договора заключенного с ФИО3.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 26.12.2024 задолженность ФИО3 по договору составила 65552 руб., в том числе просроченный основной долг – 32262,75 руб., проценты – 33289,25 руб.

Вместе с тем, заемщик ФИО3 умерла 22.09.2024.

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что наследниками к имуществу ФИО3 являются двоюродная сестра ФИО1, тетя ФИО2, которое состоит из квартиры по адресу: <адрес>, и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО АТБ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 погасила требуемую задолженность в размере 65552 руб. и расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах, ввиду добровольного исполнения требований ответчиками, оснований для взыскания задолженности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025