Решение № 2-1713/2021 2-1713/2021~М-402/2021 М-402/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1713/2021

Дело № 2-1713/2021

22RS0068-01-2021-000517-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи: Быхуна Д.С.,

при секретаре Пушкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факты родственных отношений между ней и ФИО11 Р.М. как между дочерью и отцом, а также между ней и ФИО6 как между родными сестрами по отцовской линии.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 Р.М. При рождении ее мать в графе «отец» поставила прочерк и указала свою фамилию. В 2000-х годах она нашла свою сестру ФИО6, а затем отца – ФИО3 В связи с тем, что отец проживал в США, возникли материальные трудности в получении визы, а также оплате перелета для проведения ДНК-диагностики. В последующем ФИО11 Р.М. умер. В 2015 году по договоренности с ФИО6 заявитель сменила фамилию на ФИО11. В 2016 году экспертным путем заявитель и ФИО6 установили, что являются родными сестрами по линии отца. Установление фактов родственных отношений необходимо для воссоединения семьи и возможности выезда к сестре в Германию как члену семьи.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала по изложенным в нем доводам.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном заявлении ФИО6 против заявленных требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявитель родилась ДД.ММ.ГГГГ в ...., в свидетельстве о ее рождении указаны ее персональные данные – ФИО2, в графе «отец» стоит прочерк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переменила фамилию на «ФИО11», что подтверждается свидетельством о перемене имени серии I-МЮ №.

В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» указан ФИО11 Р.М.

Заявителем представлено экспертное заключение молекулярно-генетической экспертизы ООО «Медикал Геномикс» от ДД.ММ.ГГГГ № MG-647/MG16-20598, которым подтверждается факт родственных отношений между заявителем и ФИО6 как между родными сестрами. Согласно выводов в рамках проведенных исследований, основываясь на генетических данных, полученных при анализе индивидуализирующих маркеров Х-хромосомы, полусиблинговое патрилинейное родство донора образца Сиблинг 2 и донора образца Сиблинг 1 не может быть исключено, так как у них обнаружено совпадение одного или обоих аллелей по всем 12 исследованным X-STR-локусам. Комбинированный индекс родства составляет 336.9 и указывает на то, что полученные при исследовании индивидуализирующих маркеров Х-хромосомы данные в 336.9 раз более вероятны, если донор образца Сиблинг 2 и донор образца Сиблинг 1 являются полусиблингами, то есть имеют общего биологического отца. Считая априорную вероятность родства равной 50%, апостериорная вероятность родства по результатам настоящего исследования ПДАФ-профилей маркеров Х-хромосомы составляет 99,7041%.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 Р.М., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В письменном нотариально удостоверенном заявлении ФИО6 подтверждает факт своего родства с ФИО1, а также факт родства последней с ФИО11 Р.М.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлены факты родственных отношений как между ФИО1 и ФИО11 Р.М. как между дочерью и отцом, так и между ФИО1 и ФИО6 как между родными сестрами по линии отца ФИО3

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, установление данных фактов необходимо для иммиграции в Германию.

Заявителем представлена распечатка условий, необходимых для иммиграции в Германию для евреев, согласно которым основным условием является наличие еврейских корней по рождению, а именно один из родителей, бабушка или дедушка должны быть евреями по национальности.

Из архивной справки Национального Архивного Управления Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Л-15 следует, что родители ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 были евреями.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях отсутствует спор о праве, установление фактов необходимо в целях иммиграции в Германию, при этом у заявителя отсутствует возможность получения необходимых документов в ином порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ...., приходится дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Азербайджан, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ...., приходится сестрой по отцовской линии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .... Республики Азербайджан.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ ФИО10

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №