Постановление № 5-321/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-321/2017

Дело № 5-321/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Нальчик 14 апреля 2017 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики – Жигунов А.Х.,

с участием: старшего инспектора ОИК УВМ МВД по КБР ФИО8, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина ФИО1, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> А.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: КБР, <адрес>, в районе торгового комплекса «Центральный» в ходе проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ, выяснилось, что гражданин Турецкой Республики ФИО7 Н. пребывает на территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно по истечении срока действия визы до 19.07.2015г. он не выехал за пределы РФ.

В судебном заседании гражданин ФИО1 от переводчика отказался, пояснив, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. При разъяснении ему прав от услуг адвоката также отказался.

В судебном заседании гражданин ФИО1 вину свою полностью ФИО5 и пояснил, что не успел выехать из РФ по личным обстоятельствам, так как в РФ у него имеется жена и малолетний ребенок.

Представитель УФМС РФ по КБР суду пояснил, что гражданин ФИО1 нарушил миграционное законодательство, административное наказание оставил на усмотрение суда.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 проживает совместно с гражданкой РФ – ФИО2, между ними зарегистрирован мусульманский брак. От совместного брака у них имеется малолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся гражданином РФ.

В настоящее время гражданин ФИО1 вместе со своей супругой ФИО2 и ребенком ФИО3 проживает на территории <адрес> и намерен проживать далее на территории РФ вместе со своей семьей.

Указанные обстоятельства полностью подтвердила и опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2

ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6, согласно которого, по истечении срока действия визы не смог выехать из РФ из-за личных дел.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у иностранного гражданина при себе одного из указанных документов образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив режим пребывания на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также ФИО5, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др).

Согласно ст.8 Конвенции о защит прав человека и основных свобод ( <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.), вступившей в силу в России ДД.ММ.ГГГГг., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного, исходя из установленных выше обстоятельств, необходимость применения к ФИО6 меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве меры наказания отсутствует, поскольку обратное приведет к нарушению справедливого баланса публичных и частных интересов, соразмерности целям административного наказания.

При назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО6, суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ ФИО5 его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере трех тысяч рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК МФ РФ по КБР ( ОИК УФМС РФ по КБР л/с <***>), Банк получателя: ГРКЦ НБ КБР, ИНН <***>, КПП 072101001, Р/сч 40№, БИК 048327001,ОКТМО 83701000, КБК 18№. УИН№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Нальчикский городской суд.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья <данные изъяты>- А.Х. Жигунов

<данные изъяты>