Приговор № 1-111/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело №

Поступило в суд 06 августа 2019 г.

УИД: 54RS0№-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Доволенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Шевченко М. Э.,

с участием

государственного обвинителя Вишнякова И. В.,

потерпевшего ФИО7 №1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Харько И. И.,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не работающего, инвалида 2-й группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине февраля 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 03 часов, ФИО5, находился у себя в квартире, расположенной в селе Сарыбалык, <адрес>, где у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, в середине февраля 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 03 часов 10 минут, ФИО5, из корыстных побуждений, подошел к окну надворной постройки принадлежащей ФИО7 №1, расположенной в 100 метрах севернее от <адрес>, в котором отсутствовало стекло и, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием вблизи посторонних лиц, через оконный проем, тайно пролез в надворную постройку, тем самым незаконно в нее проникнув. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял находящуюся в надворной постройке принадлежащую ФИО7 №1 алюминиевую трубу длиной 11 метров стоимостью 5000 рублей и, через указанный оконный проем выбросил похищаемую трубу на улицу, после чего сам вылез из помещения надворной постройки на улицу и скрылся с указанной трубой с места совершения преступления, тем самым ее похитив, при этом намереваясь вернуться в надворную постройку ФИО7 №1 и продолжить совершать хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО7 №1. Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в эту же ночь, в середине февраля 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 03 часов 30 минут, ФИО5, из корыстных побуждений снова подошел к надворной постройке ФИО7 №1. расположенной по указанному адресу и, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием вблизи посторонних лиц, через оконный проем, тайно пролез в надворную постройку, тем самым незаконно в нее проникнув. Находясь в надворной постройке, ФИО5 действуя тайно, из корыстных побуждений, поочередно взял в руки находящиеся в надворной постройке принадлежащие ФИО7 №1 3 алюминиевые кормушки стоимостью 100 рублей за одну кормушку на общую сумму 300 рублей, 4 алюминиевых водостока стоимостью 400 рублей за один водосток на общую сумму 1600 рублей и одно алюминиевое ведро емкостью 15 литров стоимостью 100 рублей и, через указанный оконный проем поочередно выбросил похищаемое имущество на улицу. После этого ФИО5, взяв для использования в совершении преступления в надворной постройке топор, из корыстных побуждений подошел к находящейся в надворной постройке принадлежащей ФИО7 №1 алюминиевой ванне стоимостью 8000 рублей и при помощи топора разрубил ванну на несколько частей, которые поочередно выбросил через оконный проем на улицу, после чего сам вылез из помещения надворной постройки на улицу, тем самым похитив указанное выше имущество. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7 №1, ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в содеянном признал полностью, не признал исковые требования потерпевшего в размере 15000 рублей.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, письменные доказательства в их совокупности находит вину ФИО5. доказанной.

Вина подтверждается показаниями подсудимого ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что в середине февраля 2019 года, точное число он не помнит, около 14 часов, он проходил около надворных построек, которые расположены примерно в 100 метрах от многоквартирного <адрес>, где он проживает и в окно одной из постройки он увидел, что в надворной постройке находится алюминиевая труба длиной более 10 метров, которая была наклонена на стену. Кому принадлежала данная надворная постройка, он сначала не знал. На следующий день ночью, около 03 часов, он находился у себя дома, решил сходить в надворную постройку, в которой в дневное время видел алюминиевую трубу и из данной постройки похитить данную трубу, чтобы в дальнейшем сдать её на металл и получить денежные средства на личные нужды. Далее он подошел к оконному проему, который был не застеклен, но на оконной раме находилась порванная полиэтиленовая пленка. Через данный оконный проем, он осветил помещение надворной постройки находящимся при нем фонариком зажигалкой, после чего он залез в оконный проем, взял данную трубу и через оконный проем вытащил трубу на улицу, после чего прошелся внутри надворной постройки и увидел, что в постройке находится другое металлическое имущество из алюминия, которое можно было в дальнейшем похитить, а именно алюминиевая ванна прямоугольной формы, водостоки, которые были изготовлены из алюминиевой трубы, алюминиевые кормушки, а также металлическое ведро. Так как сразу данное имущество ему не удалось бы унести, то он решил унести к себе в сарай похищенную трубу. Когда он унес трубу в гараж, то примерно через 20 минут, то есть в 03 часа 30 минут, он сразу же вернулся в надворную постройку и через оконный проем снова пролез в нее, вытащил через оконный проем четыре водостока выполненные из алюминиевой трубы, три кормушки выполненные из алюминия и алюминиевое ведро. После этого он нашел в сарае топор, при помощи которого он разрубил на несколько частей алюминиевую ванну, так как она не пролазила через оконный проем, согнул разрубленные части ванны вдвое и вытащил их в окно. После того как он вытащил на улицу через оконный проем ценное для него имущество, он вылез через оконный проем на улицу и унес все похищенное имущество к себе в сарай, чтобы в дальнейшем продать. Он осознавал, что совершает кражу чужого имущества, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности за кражи. Кражу он совершал трезвый. В дальнейшем похищенную трубу он разрезал на 10 частей и продал её ФИО6 жителю села Сарыбалык, остальное похищенное имущество продал скупщикам металла, которые покупали металл в селе <адрес>. Откуда были скупщики, он не знает, и опознать их не сможет, принимали они металл на автомобиле «Газель», номер автомобиля он не запомнил. В дальнейшем к нему домой приехал участковый ФИО2, которому он сознался в краже имущества и добровольно написал явку с повинной. Вину в краже он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается так же:

- Показаниями потерпевшего ФИО7 №1 который в судебном заседании показал, что он проживает совместно со своей супругой в жилом многоквартирном доме по <адрес> с супругой проживают вдвоем, на иждивении у них никого нет, ежемесячно они получают пенсию по старости, их ежемесячный доход с супругой составляет 21000 рублей, иного дохода у них с супругой нет. Практически все деньги они тратят на продукты питания, лекарства, платят два кредита общей сложностью 5000 рублей, денег еле хватает от пенсии до пенсии. На данный момент подсобного хозяйства он с супругой не содержат. Ранее они содержали личное подсобное хозяйство, для этих нужд он построил надворную постройку неподалеку от их многоквартирного дома. Сейчас ее он использует, как хранилище для различного имущества, в его отсутствие он никому не разрешал заходить в его надворную постройку и брать какое-либо имущество. Последний раз он был в надворной постройке в конце ноября 2018 года, ворота закрыл на навесной замок. Впоследствии, в зимнее время он в надворную постройку не ходил, поскольку она была занесена снегом. В конце апреля 2019 года, он решил сходить в принадлежащую ему надворную постройку, чтобы посмотреть сохранность его имущества, входная дверь в надворную постройку была занесена снегом, он прошел к оконному проему, который у него был забит полиэтиленом и увидел, что в оконном проеме отсутствовал полиэтилен, он посмотрел в помещение надворной постройки через проем и увидел, что из надворной постройки пропала труба длинной 11 метром диаметром 110 мм, данная трубы была изготовлена из цветного металла. Откопал снег от двери и обнаружил, что из надворной постройки было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: алюминиевая ванна прямоугольной формы объемом 500 литров, данную ванну он приобретал в 1982 году, данная ванна была в хорошем состоянии, он её использовал для хранения зерна, ванну он оценивает в сумму 8000 рублей. Также из надворной постройки было похищено 4 водостока, которые были им изготовлены из алюминиевой трубы диаметром 220 мм, данную трубу он разрезал пополам и из двух половин получились водостоки каждый длинной 4 метра, данные водостоки в летнее время он ставил на крышу, а в зимнее время хранил их в надворной постройке, похищенные водостоки им были изготовлены в 1982 году из новой трубы. Каждый похищенный водосток он оценивает в сумму 400 рублей, всего на общую сумму 1 600 рублей. Также из надворной постройки была похищена алюминиевая труба длинной 11 метров диаметром 110 мм, похищенную трубу он оценивает в сумму 5000 рублей. Также из надворной постройки было похищено 3 кормушки, которые были выполнены из алюминия прямоугольной формы размером 40х40 сантиметров, каждую похищенную кормушку он оценивает в сумму 100 рублей всего на общую сумму 300 рублей. Также из надворной постройки было похищено одно алюминиевое ведро емкостью 15 литров, данное похищенное ведро он оценивает в сумму 100 рублей. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 15 000 рублей, на данной оценки он настаивает. Но подтверждающих документов у него нет. Ущерб в сумме 15 000 рублей для него и супруги является значительным. Он обратился с заявлением в полицию и в ходе разбирательства по заявлению от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества из его надворной постройки совершил ФИО5, который проживает с ним в одном доме в первом подъезде. При встрече ФИО5 сознался ему в краже имущества из его надворной постройки, до настоящего времени ущерб не возместил. На данный момент у него нет подтверждающих ущерб документов, просил суд оставить иск без рассмотрения, пояснил, что обратится в суд в гражданском порядке.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

- ФИО3 она проживает совместно со своим супругом ФИО7 №1 в жилом многоквартирном <адрес> с супругом проживает вдвоем, на иждивении у них никого нет, ежемесячно они получают пенсию по старости, их ежемесячный доход с супругом составляет 21 000 рублей, иного дохода у них нет. На данный момент подсобного хозяйства не содержат. Ранее они держали личное подсобное хозяйство, для этих нужд неподалеку от их многоквартирного дома супруг построил надворную постройку. Последний раз её супруг был в надворной постройке в конце ноября 2018 года, ворота закрыл на навесной замок, в надворной постройке осталось имущество, представляющее для них ценность. Впоследствии, в зимнее время ни она, ни супруг в надворную постройку не ходили, поскольку она была занесена снегом. В конце апреля 2019 года её супруг решил сходить в принадлежащую им надворную постройку, чтобы посмотреть сохранность имущества и при осмотре обнаружил, что в надворную постройку совершено проникновение через оконный проем. В ходе осмотра надворной постройки он обнаружил, что из неё было похищено их имущество: алюминиевая ванна прямоугольной формы объемом 500 литров, 4 водостока, алюминиевая труба длинной 11 метров диаметром 110 мм, 3 кормушки, алюминиевое ведро емкостью 15 литров. Всего у них было похищено имущества на общую сумму 15 000 рублей, на данной оценке она и супруг настаивают. Ущерб в сумме 15 000 рублей для нее и супруга является значительным. Её супруг обратился с заявлением в полицию, и в ходе разбирательства по заявлению от сотрудников полиции им стало известно, что кражу их имущества совершил ФИО5. Поскольку у них с супругом общий семейный бюджет, она не против, что ФИО7 №1 будет представлять интересы потерпевшего по уголовному делу по факту кражи.

- ФИО4 который показал, что ФИО5 он знает много лет. Так в конце апреля 2019 года, точную дату он не помнит, в вечернее время к нему пришел ФИО5 и предложил купить у него алюминиевую трубу для личных нужд. Он согласился приобрести у ФИО5 трубу, после чего ФИО5 привез к нему алюминиевую трубу диаметром 110 мм. Данная труба была разрезана на 10 частей различной длины. Он купил у ФИО5 данную трубу за 800 рублей. В дальнейшем фрагменты трубы у него хранились в его гараже. В мае 2019 года, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО5 похитил данную трубу из надворной постройки ФИО7 №1, жителя <адрес>. Если бы он знал, что труба была похищена у ФИО7 №1, то не покупал бы её у ФИО5

- ФИО которая показала, что она проживает в гражданском браке с ФИО4 Так в мае 2019 года ее супруг находился в <адрес> и, позвонив на ее телефон, сообщил, что в их гараже находятся трубы, которые он купил у ФИО5, при этом пояснил, что данные трубы ворованные. В этот же день к ней приехали сотрудники полиции, и она показала им данные трубы. От сотрудников полиции ей стало известно, что данные трубы ФИО5 похитил у ФИО7 №1 в <адрес>.

- ФИО1 которая показала, что около 4 лет она проживет в гражданском браке с ФИО5, общих детей у них нет. ФИО5 является инвалидом детства, ходит на протезах. Так в феврале 2019 года, точную дату она не помнит, ФИО5 принес домой деньги. Она у него спросила: откуда деньги, на что ФИО5 ответил, что продал металлолом, который похитил. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 похитил различные металлические изделия из надворной постройки у ФИО7 №1

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- Заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что во второй половине апреля 2019 года, точную дату он не помнит, утром он обнаружил, что кто-то проник в его надворные постройки, расположенные в 100 метрах севернее от его дома и похитил алюминиевую ванну, 4 водостока из алюминия, 3 алюминиевых кормушки, алюминиевое ведро, алюминиевую трубу (л.д.10).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена надворная постройка ФИО7 №1 расположенная в 100 метрах севернее <адрес> в <адрес> (л.д.12-14).

- Явкой с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в середине февраля 2019 года он через окно проник в надворную постройку, расположенную в 100 метрах севернее от <адрес> в <адрес>, откуда похитил алюминиевую трубу длиной 11 метров, алюминиевую ванну, 4 алюминиевых водостока, 3 алюминиевых ящика и алюминиевое ведро. Все похищенное сдал на лом металла (л.д.26-27).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный в 50 метрах от <адрес> в <адрес>. При входе в гараж справа на полу стоят весы, на которых лежат 10 алюминиевых труб различной длины. В ходе осмотра места происшествия изъяты 10 алюминиевых металлических труб (л.д.28-29).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки изъято 10 фрагментов алюминиевой трубы общей длиной 11 метров (л.д.78-79).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 10 фрагментов алюминиевой металлической трубы общей длиной 11 метров диаметр трубы составляет 110 миллиметров (л.д.82-83).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в результате которого признаны и приобщены к уголовному делу: 10 фрагментов алюминиевых металлических труб общей длиной 11 метров (л.д.85).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 в селе <адрес> показал и рассказал обстоятельства совершенной им кражи алюминиевых изделий из надворной постройки ФИО7 №1, находящейся в 100 метрах севернее от <адрес><адрес> (л.д.90-92).

Проверено психическое состояние здоровья подсудимого:

- Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует его анамнез (обучался индивидуально по коррекционной программе, состоит на психиатрическом наблюдении, проходил принудительное лечение в 2009 г. и 2011 г., в последующем совершал противоправные действия, судом признавался вменяемым, отбывал наказание, девиантное поведение) и результаты настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление, недоразвитие памяти и интеллекта, снижение критических способностей и волевой коррекции своего поведения. Однако степень врожденного умственного недоразвития выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО5 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.106-107).

На учете у нарколога ФИО5 не состоит. Учитывая данную информацию и поведение ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления так и в настоящее время.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений является доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки в суде нашли свое подтверждение.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу подсудимому ФИО5 на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, состояние здоровья, является инвали<адрес>-й группы, передвигается на протезах.

Отягчающих обстоятельств по делу согласно ст. 63 УК РФ суд не находит.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также обсуждалась возможность назначения ФИО5 наказания в виде, обязательных, исправительных, принудительных работ однако, с учетом обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания, а также с учетом его состояния здоровья, и того, что совершенное ФИО5 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и считает, что ФИО5 следует назначить наказание в виде штрафа.

Заявленный потерпевшим ФИО7 №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 денежных средств, в счет возмещения имущественного ущерба с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, оставить без рассмотрения.

С учетом имущественного положения подсудимого, разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату услуг защитника, учитывая, состояние здоровья подсудимого, является инвали<адрес> группы, доходы составляет лишь пенсия по инвалидности, суд считает возможным освободить его от оплаты вышеуказанных процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа – 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим ФИО7 №1 гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу 10 фрагментов алюминиевых труб, общей длинной 11 метров оставить потерпевшему ФИО7 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья