Постановление № 5-58/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 5-58/2025

Дело № 5-58/2025

УИД 74RS0001-01-2025-000696-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дрозденко О.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданки Республики Казахстан, русским языком владеющей, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной по месту прибытия и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №

у с т а н о в и л :

04 февраля 2025 года в 13:20 часов по адресу: <адрес>, установлена гражданка Республики Казахстан ФИО1, которая нарушила режим пребывания в России, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, а именно до 11 декабря 2024 года, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласна. Она проживает совместно с дочерью, являющейся гражданкой РФ.

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные при рассмотрении дела доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении ИГ в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истеченияуказанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями АС ЦБДУИГ иностранных граждан, объяснениями ФИО1, из которых следует, что в Россию приехала 08 января 2025 года с целью въезда «Частная». Ранее находилась на территории РФ в периоды с 01 сентября 2024 года по 16 ноября 2024 года, и с 27 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года. Проживала вместе с дочерью и внуком, гражданами РФ. Трудовую деятельность не осуществляет. С даты въезда на территорию РФ, разрешение на временное проживание, вид на жительство, трудовой договор не оформляла, каких-либо действий для урегулирования своего правового статуса на территории РФ не предпринимала. Недвижимости в РФ не имеет; свидетельством о рождении ФИО2, копией паспорта ФИО3; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ с калькуляцией дней пребывания ФИО1 на территории РФ.

Исследовав и оценив представленные при рассмотрении дела доказательства, судья находит в достаточной мере доказанным совершение ФИО1 вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ее виновность в нем, данные доказательства получены в соответствии с требованиями административного закона. Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в исследованных документах нет.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, личность ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает полное признание ею своей вины, совершение административного правонарушения впервые.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Из пояснений ФИО1 в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, представленных в суд материалов следует, что ее дочь, с которой она совместно проживает, является гражданкой Российской Федерации, что в последующем может послужить основанием для приобретения ею гражданства Российской Федерации

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств настоящего дела, личности ФИО1, наличия у нее дочери, являющейся гражданкой Российской Федерации, постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, наличие возможности узаконить свое правовое положение на территории Российской Федерации, ее законопослушное поведение, состояние здоровья, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения ею новых правонарушений, в связи с чем, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, с применением положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, счет получателя 03100643000000016900, банк получателя: Отделение г. Челябинска Банка России, счет банка получателя: 40102810645370000062, КБК 18811601181019000140, БИК 017501500, ОКТМО 75701370, УИН 18890474254250001218.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья Ю.Ю.Высоких