Решение № 2-848/2020 2-848/2020~М-859/2020 М-859/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-848/2020

К О П И Я

Дело № 2-848/2020 (42RS0023-01-2020-001273-89)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре: Грошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 ноября 2020 года

гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> c г/н №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, с г/н № получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № №. Поскольку транспортное средство <данные изъяты>, с г/н № является предметом страхования по договору страхования ТС №, САО «ВСК» рассмотрев представленные страхователем документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 843 010 руб., за вычетом стоимости годных остатков в размере 766 990 руб. Лимит страховой выплаты по договору ОСАГО составляет 400 000 руб. Учитывая, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 443 010 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО1, имея удостоверение на право управления транспортным средством разрешенной категории «<данные изъяты>», управляя автомобилем «<данные изъяты>» с рег/знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь по автодороге «<адрес>», проходящей по территории населенного пункта <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в направлении <адрес> Кемеровской области, не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным движением), особенностей и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, приступил к выполнению маневра обгон, в то время когда движущейся впереди него в попутном направлении неустановленным следствием автомобиль, производил обгон неустановленного следствием автобуса, тем самым поставил в опасность себя и окружающих. Далее, водитель ФИО1 совершая маневр обгона неустановленного следствием автобуса и двигаясь по встречной полосе движения в условиях ограниченной видимости в направлении своего движения неустановленным следствием автомобилем, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. При завершении обгона и перестроении на ранее занимаемую полосу неустановленным следствием автомобилем, у водителя ФИО1 появляется видимость дороги в направлении движения, где водитель ФИО1 обнаруживает движущейся по полосе движения в направлении <адрес> Новокузнецкого района встречный автомобиль «<данные изъяты>», рег/знаком №, под управлением водителя ФИО2, тем самым водитель ФИО1 создал аварийную обстановку.

При обнаружении опасности для дальнейшего своего движения водитель ФИО3 управляя а/м «<данные изъяты>», с рег/знаком №, с целью предотвращения столкновения, предпринял торможение и маневрирование на обочину своей полосы движения, так как данные действия были продиктованы сложившейся аварийной обстановкой, при этом водитель ФИО1 не принял мер к возвращению на свою полосу движения и к снижению скорости своего автомобиля, а применил маневрирование на обочину встречной полосы движения, где на участке <адрес> проходящей по территории населенного пункта <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области водитель ФИО1 управляя а/м «<данные изъяты>» с рег/знаком №, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», рег/знаком №, под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства установлены приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается, что ФИО1 своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, а именно: п.п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1, 11.1, 11.2, 11.4, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и на основании чего, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Вины иных участников дорожного движения в произошедшем ДТП судом не установлено.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имел место.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, с г/н №, принадлежащее <данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к САО «ВСК» с заявлением № о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, с г/н №, составила 2 610 000 руб., стоимость годных остатков – 766 990 руб., стоимость восстановительного ремонта – 2 042 347 руб. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

В соответствии с. п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В силу пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

САО «ВСК», рассмотрев представленные страхователем документы, с учетом экспертного заключения, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 843 010 руб. (за вычетом стоимости годных остатков в размере 766 990 руб.), что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера произведенных выплат суду не представлено.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность возместить САО «ВСК» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 1 443 010 руб. (1 843 010 руб. – 400 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков в порядке суброгации в размере 1 443 010 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 415,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение убытков в порядке суброгации 1 443 010 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 415,05 руб., а всего взыскать 1 458 425 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.11.2020 года.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-848/2020 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.