Решение № 2-200/2025 2-200/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 19 февраля 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием представителя истца Костромина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка,

установил:

ФИО3 и ФИО2 приходятся родителями ФИО1, родившемуся <Дата обезличена>.

Решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> ФИО2 и ФИО3 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, несовершеннолетний передан на попечение органа опеки и попечительства; с ФИО2 и ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно с каждого с перечислением на личный счет несовершеннолетнего, начиная с <Дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> на основании исполнительных документов, выданных на основании указанного решения суда, возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО3 соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена> произведен расчет задолженности ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, которая по состоянию на <Дата обезличена> определена в размере 2225997,70 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена> произведен расчет задолженности ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, которая по состоянию на <Дата обезличена> определена в размере 1442875,20 рублей.

Прокурор Зейского района, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка: с ФИО2 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2494233,47 рублей с перечислением на личный счет несовершеннолетнего, с ФИО3 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1566583,73 рублей с перечислением на личный счет несовершеннолетнего.

Помощник прокурора Зейского района Костромин В.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, согласно поступившим телефонным сообщениям просят рассмотреть дело в свое отсутствие, размер задолженности по алиментам не оспаривают, официально не трудоустроены, просят снизить размер неустойки в связи с имущественным положением и состоянием здоровья.

Несовершеннолетний ФИО1, его законный представитель – представитель ГАУСО АО «Малиновский детский социально реабилитационный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7 Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь.

На основании ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В судебном заседании установлено, что прокурор Зейского района на основании обращения законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – директора ГАУСО АО «Малиновский детский социально реабилитационный центр» ФИО5 обратился в суд в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 в сфере семейных отношений.

При таких обстоятельствах обращение прокурора Зейского района в суд с данным иском является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2 ст.80 СК РФ).

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (п.2 ст.115 СК РФ).

Согласно действующему законодательству неустойка, предусмотренная ст. 115 СК РФ рассматривается как семейно-правовая мера ответственности за ненадлежащее исполнение алиментной обязанности, гарантия осуществления прав членов семьи на получение содержания. Уплата неустойки – это способ защиты права ребенка на содержание. Ответственность за несвоевременное исполнение алиментного обязательства призвана стимулировать должника своевременно уплачивать алименты и компенсировать получателю алиментов потери, связанные с задержкой их уплаты. Таким образом, в случае совершения субъектом семейного правоотношения семейного правонарушения наступает семейно-правовая ответственность, предусмотренная нормами семейного права.

Право на взыскание неустойки производно от права на получение сумм алиментов и неразрывно связано с ним, в связи с чем лицом, имеющим право на взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов является получатель алиментов как выгодоприобретатель по основному обязательству.

По смыслу закона предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка за неуплату алиментов, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ, подлежит определению по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Судом установлено, что решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с ФИО2 и ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно с каждого с перечислением на личный счет несовершеннолетнего, начиная с <Дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка.

<Дата обезличена> на основании указанного решения суда выданы исполнительные листы в отношении ФИО2 и ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО3 соответственно.

Пунктом 2 статьи 111 СК РФ предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.4 ст.113 СК РФ).

Обязанность родителя содержать своих детей и в случае принудительного взыскания с него алиментов на эти цели его обязанность представлять сведения о своих заработке или иных доходах судебному приставу-исполнителю носят безусловный характер.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО2 сведения о полученных заработках и иных доходах судебному приставу-исполнителю не представляла, постоянного места работы и источника дохода не имела, вследствие чего расчеты по задолженности производились судебным приставом-исполнителем исходя из положений п. 4 ст. 113 СК РФ, что указывает на наличие вины ответчика в образовании задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена> произведен расчет задолженности ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, которая по состоянию на <Дата обезличена> определена в размере 2225997,70 рублей, в том числе на <Дата обезличена> в размере 1412755,39 рублей и за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 813242,31 рублей.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на заработную плату должника, на пособие по безработице, в последующем сведения о полученных заработках и иных доходах ФИО3 судебному приставу-исполнителю не представлял, постоянного места работы и источника дохода не имел, вследствие чего расчеты по задолженности производились судебным приставом-исполнителем исходя из положений п. 4 ст. 113 СК РФ, что указывает на наличие вины ответчика в образовании задолженности.

При этом приговором Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговором Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев, что также свидетельствует о наличии вины ответчика в образовании задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена> произведен расчет задолженности ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, которая по состоянию на <Дата обезличена> определена в размере 1442875,2 рублей, в том числе на <Дата обезличена> в размере 778626,9 рублей и за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 781415,31 рубля, в указанный период произведена частичная оплата алиментов в размере 117167,01 рубля.

Доказательств отсутствия вины в неуплате алиментов на содержание ребенка либо уважительности причин их неуплаты ответчиками не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что задолженность по выплате алиментов на содержание ребенка образовалась по вине ответчиков.

Частичная оплата алиментов не освобождает ответчика от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка: с ФИО2 – определенную исходя из размера задолженности по уплате алиментов по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1412755,39 рублей и по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и количества дней просрочки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2494233,47 рублей; с ФИО3 – определенную исходя из размера задолженности по уплате алиментов по состоянию на <Дата обезличена> в размере 778626,9 рублей и по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и количества дней просрочки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1566583,73 рублей, расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

Ответчиками сообщены сведения о материальном и семейном положении, согласно которым они официально не трудоустроены, постоянного источника дохода не имеют, получателем пенсии, пособий не являются, иждивенцев не имеют, просят при принятии решения учесть их материальное положение и состояние здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право суда уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с субъекта, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия заявления об этом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное и определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства по уплате алиментов должниками, период начисления неустойки, соотношение взыскиваемых сумм неустойки и основного долга.

Основываясь на изложенном, суд считает размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по уплате алиментов, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 600000 рублей у ФИО2, до 500000 рублей у ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17000 рублей с ФИО2, в размере 15000 рублей с ФИО3, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Зейского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, родившегося <Дата обезличена> (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 600000 рублей с перечислением на личный счет несовершеннолетнего ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, родившегося <Дата обезличена> (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 500000 рублей с перечислением на личный счет несовершеннолетнего ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в доход муниципального образования город Зея государственную пошлину в размере 17000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в доход муниципального образования город Зея государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук