Решение № 2-2121/2021 2-2121/2021~М-1954/2021 М-1954/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2121/2021

Дело № 2- 2121/2021

51RS0002-01-2021-003534-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-Истец) обратился с иском в суд к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что на основании кредитного договора №*** от *** стороны являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности перед ПАО «Сбербанк России». Брак, зарегистрированный *** отделом ЗАГС администрации ***, запись акта №***, между ФИО1 и ФИО2, расторгнут. Решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района горда *** о расторжении брака вступило в законную силу ***, однако, фактически с сентября 2020 года стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, истец лично оплачивал в полном объеме ежемесячную задолженность по указанному кредиту. За период с сентября 2020 года по апрель 2020 года им совершены платежи на общую сумму *** коп. Кроме того, истцом оплачены ежегодные обязательные полисы страхования при ипотечном кредитовании имущества и жизни в общей сумме *** коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ? доли платежей по кредитному договору №*** от *** в размере ***.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Кузнецов Р.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, будет находится в отпуске за пределами ***, брак между сторонами расторгнут ***. Просит считать ее долг по ипотечному кредиту, начиная с *** до *** в общей сумме *** коп. Начиная с *** свою долю оплачивает самостоятельно и регулярно, квитанцию прилагает. По страхованию имущества признает сумму *** коп., по требованию о страховании жизни просит отказать, так как застрахована только жизнь истца.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от *** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ФИО2 у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что Ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки Ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнения истца, его представителя, исследовав материалы данного дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащих удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №*** от *** ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности перед ПАО «Сбербанк России».

Брак, зарегистрированный *** отделом ЗАГС администрации ***, запись акта №***, между ФИО1 и ФИО2, расторгнут. Решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района горда Мурманска о расторжении брака вступило в законную силу ***.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда *** от *** исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении долей и встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. При этом, из решения суда от *** следует, что требований о разделе совместного обязательства по кредитному договору от *** сторонами при рассмотрении дела не заявлялось.

Из пояснений истца и отзыва ответчика следует, что фактически с сентября 2020 года стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, и с указанного времени истец лично и в полном объеме оплачивал ежемесячные платежи по кредиту.

За период с сентября 2020 года по апрель 2020 года им совершены платежи на общую сумму ***.

Кроме того, истцом оплачены ежегодные обязательные полисы страхования при ипотечном кредитовании имущества и жизни в общей сумме ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, квитанцией ВСК «Страховой дом», квитанция АО «СОГАЗ», имеющимися в материалах дела.

Из представленных ответчиком возражений следует, что факт оплаты истцом ежемесячных платежей по кредитному договору заключенному между сторонами с ПАО Сбербанк ответчик не оспаривала, не отрицала, что являясь созаемщиком по данному кредитному договору, ежемесячно не вносила платежи до ***. При этом, доводов, которые бы служили достаточным основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представила.

Принимая во внимание положения при веденных норм права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные Истцом в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1, за период с *** по *** произведена оплата по кредиту, по которому стороны являются созаемщиками, на общую сумму *** к нему перешло право требовать в регрессном порядке с ФИО2 исполнения обязательства в размере ***., что соответствует ? доли от суммы выполненного обязательства.

Представленные ответчиком возражения относительно размера регрессного требования, суд отклоняет, поскольку они противоречат условиям кредитного договора, который ответчиком не оспорен и нормам действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере *** коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Ответчики вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева