Решение № 2-4544/2017 2-4644/2017 2-4644/2017~М-3980/2017 М-3980/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-4544/2017

№ 2-4544/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

гор. Волгоград 25 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

с участием истца, представителя -истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Комитета по жилищной и социальной политике Администрации г. Волгограда, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующего в интересах ограниченно дееспособной ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО10 евне, Машакарян ФИО6, Комитету по жилищной и социальной политике администрации г. Волгограда об установлении факта постоянного проживания, рассмотрения вопроса о предоставлении жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действующий в интересах ограниченно дееспособной ФИО4 обратился в суд к ФИО5, ФИО2, ФИО10 евне, Машакарян ФИО6, Комитету по жилищной политике администрации г. Волгограда об установлении факта постоянного проживания, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении жилья.

В обосновании иска указал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана ограниченно дееспособной.

Постановлением администрации Центрального района Волгограда №...-п от ДД.ММ.ГГГГ установлено попечительство в отношении ФИО4 и попечителем назначен ФИО1.

Указывает, что ФИО4 более 5 лет проживает по адресу: г. Волгоград, Советский район, ... заявителем, гражданским супругом, а в настоящее время попечителем ограниченно дееспособной ФИО1 У ФИО1 и ФИО4 общий бюджет, ведется совместное хозяйство.

Однако зарегистрирована ФИО4 по месту жительства в жилом помещении (квартире), общей площадью 58,1 кв.м., расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащем на праве общей долевой собственности (по 1/7 доле) ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6 У ФИО4 по данному адресу только регистрация, она с ними не ведет общего хозяйства, у них разные бюджеты, и вообще ФИО4 постоянно проживает в Советском районе по ....

В силу своего заболевания, входящего в «Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ и «Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в комитет по жилищной политике Волгограда для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма и представила документы только на себя. Однако комитет по жилищной политике Волгограда выдал справку об отказе в связи с тем, что ФИО4 не представлены документы остальных членов семьи.

Представить документы не представляется возможным, в связи с тем, что ФИО4 и ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6 разные семьи, у них нет ни чего общего, их объединяет только фамилия.

Факт подтверждения проживания ФИО4 на территории городского округа город - герой Волгоград Советский район, ... факт раздельного ведения хозяйства с ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6 необходимы для обращения в комитет по жилищной политике Волгограда для постановки на учет как нуждающейся в жилом помещении.

Просит суд установить факт постоянного проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории городского округа город - герой Волгоград, Советский район, ....

Установить факт раздельного ведения хозяйства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10 евной, ФИО6, проживающих по адресу: г. Волгоград, ....

Обязать Комитет по жилищной политике администрации г. Волгограда рассмотреть вопрос о признании ФИО4 нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Истец, представитель истца, судебном заседании требования изложенные в заявлении, поддержала, уточнили наименование ответчика Комитет по жилищной политике администрации г. Волгограда как Комитет по жилищной и социальной политике администрации г. Волгограда.

Ответчики ФИО5, ФИО10 евна, Машакарян ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО5 поступили письменные объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по иску полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитет по жилищной и социальной политике администрации г. Волгограда в судебном заседании по иску возражала, указывая, что ФИО4 ранее обращалась в Комитет, ей был дан ответ, что касается сформированных в данном иске требований, то они не корректны.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Из вышеизложенного усматривается, что суд вправе принять данные исковые требования и рассмотреть по существу.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ необходимым условием для установления факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана ограниченно дееспособной.

Постановлением администрации Центрального района Волгограда №...-п от ДД.ММ.ГГГГ установлено попечительство в отношении ФИО4 и попечителем назначен ФИО1.

Согласно статье 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Как указывает заявитель и поясняет в судебном заседании ФИО4 более 5 лет проживает по адресу: г. Волгоград, Советский район, ... ФИО1, гражданским супругом, а в настоящее время попечителем ограниченно дееспособной ФИО1 У ФИО1 и ФИО4 общий бюджет, ведется совместное хозяйство.

Однако зарегистрирована ФИО4 по месту жительства в жилом помещении (квартире), общей площадью 58,1 кв.м., расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащем на праве общей долевой собственности (по 1/7 доле) ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6 У ФИО4 по данному адресу только регистрация, она с ними не ведет общего хозяйства, у них разные бюджеты, и вообще ФИО4 постоянно проживает в Советском районе по ....

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение....

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Факт подтверждения проживания ФИО4 на территории городской округ город-герой Волгоград, Советский район, ... и факт раздельного ведения хозяйства с ФИО5, ФИО2, ФИО10 евной, Машакарян ФИО6 в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и возможности их удовлетворения в данной части.

Что касается требования ФИО1 действующего в интересах ограниченно дееспособной ФИО4 к Комитету по жилищной и социальной политике администрации г. Волгограда о обязании Комитет по жилищной и социальной политике администрации г. Волгограда рассмотреть вопрос о признании ФИО4 нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма то они не могут по мнению суда удовлетворены, поскольку ФИО4 или ее представитель должны обратиться с заявлением о предоставлении жилья к данному ответчику, так как данная процедура имеет заявительный характер, что на сегодняшний момент истцом или его представителем сделано не было.

Таким образом требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 действующего в интересах ограниченно дееспособной ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО10 евне, Машакарян ФИО6, Комитету по жилищной и социальной политике администрации г. Волгограда об установлении факта постоянного проживания, рассмотрения вопроса о предоставлении жилья, удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории городского округа город - герой Волгоград, Советский район, ....

Установить факт раздельного ведения хозяйства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10 евной, ФИО6, проживающих по адресу: г. Волгоград, ....

Исковые требования ФИО1 действующего в интересах ограниченно дееспособной ФИО4 к Комитету по жилищной и социальной политике администрации г. Волгограда о обязании Комитет по жилищной и социальной политике администрации г. Волгограда рассмотреть вопрос о признании ФИО4 нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья Д.И. Коротенко