Решение № 12-62/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-62/2018

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО2 от 21.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.12.2017 года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что спиртное он не употреблял, в его поведении отсутствовали признаки опьянения, в том числе поведение, не соответствующее обстановке, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для его направления в КНД. Сотрудники ДПС не довели до него в доступной для него форме последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. После того, как ему разъяснили последствия отказа он немедленно проехал в ККНД №1 и прошел освидетельствование, результаты которого были отрицательные.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2017 года в 07 часов 32 минуты на ул. Ключевская, 13 в г. Красноярске сотрудники ДПС выявили автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО1, который согласно материалам дела, будучи лицом, управлявшим автомобилем, находясь с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.

После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 в присутствии понятых, были разъяснены его права и вручена копия протокола, о чем имеется подпись в протоколе, каких-либо возражений по поводу своего состояния либо ходатайств не заявлял.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий и отсутствии оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении ФИО1 по ст.12.26 КоАП РФ.

Указанное в совокупности свидетельствует о доказанности фактов управления транспортным средством ФИО1 и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, в случае несогласия с признаками опьянения, ФИО1 имел возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данной возможностью не воспользовался и отказался от его прохождения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 был привлечен к административной ответственности не за управление автомобилем в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чего доводы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование он прошел позже и результаты его были отрицательными не свидетельствуют о необоснованности его привлечения к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Абрамова Н.Ю.