Решение № 2-2388/2026 2-2388/2026~М-1360/2026 М-1360/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2388/2026

Дело 2-2388/2026

УИД 12RS0003-02-2026-001511-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 апреля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при ведении протокола секретарём Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ОСФР по Республике Марий Эл) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты страховой пенсии по инвалидности за период с 8 июля 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 73 472 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в ОСФР по Республике Марий Эл с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. Решением ОСФР по Республике Марий Эл с 8 июля 2023 года ему назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 4 453 руб. 85 коп., с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии – 18 466 руб. 95 коп. Решением ОСФР по Республике Марий Эл назначено ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 руб. Согласно ответа Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл») ФИО1 с 26 июня 2025 года пенсия и иные социальные выплаты назначены по линии Министерства обороны Российской Федерации. На основании протоколов № <данные изъяты> от 13 ноября 2025 года, о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат переплата рассчитана за период с 8 июля 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 73 472 руб. 03 коп. Для решения вопроса о погашении переплаты ответчику было направлено уведомление от 14 ноября 2025 года № 0504-09/31270. Ответчиком мер для погашения переплаты в настоящее время не предпринято.

Представитель ОСФР по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав участника процесса, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П усматривается, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства. В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств.

Таким образом, из положений Федерального закона «О страховых пенсиях» и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П, следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом, и другие значимые обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчицы как фактического получателя спорной выплаты.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено, что 11 августа 2025 года ФИО1 обратился в ОСФР по Республике Марий Эл с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, установлении федеральной социальной доплаты к пенсии.

Решением ОСФР по Республике Марий Эл № <номер> ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности и повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в общем размере 18 466 руб. 95 коп.

Решением ОСФР по Республике Марий Эл от 30 сентября 2025 года № <номер> ФИО1 назначено ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 руб.

Из ответа ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» следует, что ФИО1 является пенсионером Министерства обороны и получает пенсию по инвалидности с 26 июня 2025 года по настоящее время.

Решениями ОСФР по Республике Марий Эл от 29 октября 2025 года выплата пенсии и дополнительного ежемесячного материального обеспечения ФИО1 прекращена.

На основании протокола № <номер> от 13 ноября 2025 года о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат переплата рассчитана за период с 8 июля 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 69 697 руб. 84 коп.

На основании протокола № <номер> от 30 декабря 2025 года о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат переплата рассчитана за период с 8 июля 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 3 774 руб. 19 коп.

Для решения вопроса о погашении переплаты ответчику было направлено уведомление от 14 ноября 2025 года № <номер>.

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Доказательств того, что сотрудники пенсионного фонда надлежащим образом проинформировали ФИО1 об обязанности сообщить в пенсионный орган сведения об изменении статуса материалы выплатного дела не содержат.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные, бесспорные доказательства недобросовестности в действиях со стороны ФИО1 при получении излишне начисленных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 выплаченных денежных средств в виде пенсии, фиксированных выплат к страховой пенсии и дополнительного ежемесячного содержания не имеется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь вышеуказанным толкованием закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Сизова

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года