Решение № 2-238/2020 2-238/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело № 2-238/2020

УИД 64RS0019-01-2020-000242-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» (далее — ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 28 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 85 100 руб. В связи с тем, что ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик в течение пяти рабочих дней не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещение о ДТП, и не предоставил для осмотра транспортное средство, истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 85 100 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 753 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО1, которая является виновной в совершении ДТП и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО5 Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами и подтверждаются извещением о ДТП от 28 октября 2019 года (л.д.18-19).

Согласно сведениям, содержащимся в извещении о ДТП от 28 октября 2019 года, водитель ФИО1 управляла транспортным средством на основании договора страхования транспортного средства, ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии № со сроком действия с 27 октября 2019 года по 26 октября 2020 года (л.д.9), гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» № также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии № со сроком действия с 14 ноября 2018 года по 13 ноября 2019 года (л.д.17).

05 ноября 2019 года собственник транспортного средства «<данные изъяты>» №, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения — ФИО6 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытком по ОСАГО (л.д.13).

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и платежным поручением № от 19 ноября 2019 года произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 85 100 руб. на основании акта о страховом случае № от 19 ноября 2019 года (л.д.32, 33).

Согласно калькуляции № от 05 ноября 2019 года, составленному ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером № с учетом износа и округления составила 85 100 руб. (л.д.24-25).

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 ГК РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в размере 85 100 руб.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему 28 октября 2019 года, было направлено требование о предоставлении принадлежащего ей транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании. В требовании также были разъяснены положения ч. 3 ст. 11.1 и п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (л.д. 26, 27-29).

Данное требование получено ФИО1 11 декабря 2019 года (л.д. 30).

Доказательства предоставления ФИО1 страховщику транспортного средства, материалы дела не содержат, самой ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик ФИО1, по вине которой произошло ДТП, не представила по требованию страховщика принадлежащее ей транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ссылка истца в исковом заявлении на положения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не основана на законе, поскольку данная норма закона не действовала на момент заключения договора ОСАГО с ответчиком ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 753 руб. (л.д.7), которые удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 85 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 753 руб., а всего 87 853 (восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева