Решение № 2А-484/2017 2А-484/2017(2А-8094/2016;)~М-7604/2016 2А-8094/2016 М-7604/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2А-484/2017

Дело № 2а-484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском, просил после уточнения исковых требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в нарушении установленных ч. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков в не направлении в соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства; возложить на должностное лицо отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанности по устранению нарушенных прав взыскателя.

Административный иск мотивирован тем, что 20.09.2016г. истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска. Истцом было представлено в службу судебных приставов заявление и исполнительный лист о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 9337,50 руб. с ООО «Автопилот». 29.09.2016г. истец обратился в службу судебных приставов с просьбой выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако ему было сообщено, что исполнительное производство не возбуждено, постановление не направлено взыскателю. Бездействие судебного пристава нарушает права взыскателя на получение постановления, не соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской имеющейся в деле, дополнительных пояснений не представил, причин уважительности неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Новосибирска ФИО1 присутствующая в судебном заседании исковые требования не признала, представила заверенные копии документов из исполнительного производства, а также исполнительное производство на обозрение в судебном заседании. Суду пояснила, что не возбуждала исполнительное производство по заявлению ФИО2 и никогда не вела исполнительное производство. Исполнительное производство было возбуждено 23.09.2016г. и окончено 17.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 в связи с получением денежных средств от должника по исполнительному документу. Судебный пристав ФИО1 пояснила, что в постановлении о возбуждении и окончании исполнительного производства судебным приставом ФИО3 были допущены описки в указании фамилии взыскателя, поэтому перечисленные на счет «Курилова» денежные средства были возвращены на счет службы судебных приставов. 18.11.2016г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о внесении исправлений в фамилии взыскателя, 19.11.2016г. начальником отдела – старшим судебным приставом было вынесено распоряжение о распределении денежных средств на счет ФИО2

Административный ответчик – УФССП по НСО явку представителя не обеспечил, ходатайств и возражений не представил, извещен телефонограммой, учитывая ограниченные сроки рассмотрения административного дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3, Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска извещены надлежащим образом, судебные повестки вручены 27.12.2016г. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – ООО «Автопилот» должник по оконченному исполнительном производству, извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений не представило, причин уважительности неявки представителя не сообщило.

Суд, с учетом положения ст. 150 КАС РФ, не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие участников дела, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2016г. судебным участком №6 г.Рубцовска Алтайского края выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда по делу № от 02.08.2016г., которым с ООО «Автопилот»в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 9337,50 руб.

20.09.2016г. в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2 подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ВС №.

23.09.2016г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако при указании фамилии взыскателя допущена опечатка, указано «Курилов».

Из представленного в дело реестра почтовых отправлений следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена лишь 29.09.2016г., при этом в реестре также значится «ФИО2.», постановление направлено по адресу: <адрес>.

17.10.2016г. судебным приставом исполнителем-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 по мотиву фактического исполнения исполнительного документа (взыскание денежных средств) исполнительное производство окончено.

18.11.2016г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно внесены исправления, указано считать верным фамилию взыскателя «Кирилов».

19.11.2016г. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 9337,50 руб. по реквизитам на расчетный счет ФИО2

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 8 ст. 30 8. Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления направлена почтой 29.09.2016г., при этом допущена ошибка в указании фамилии взыскателя, адрес указан верно.

Истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся по мнению истца в нарушении срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, уже в предварительном судебном заседании 07.12.2016г. представителю истца было известно из представленных в дело документов о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.09.2016г. было вынесено судебным приставом ФИО3 и ею же окончено.

Тем не менее, в уточненных исковых требованиях ФИО2 настаивал на требованиях к судебному приставу ФИО1, которая не только не возбуждала исполнительное производство, но и не вела его никогда. Таким образом, не имела обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившегося в нарушении установленных ч. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, в не направлении в соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району по г. Новосибирску ФИО3 выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства суд находит подлежащим удовлетворению. При этом исходит из положения ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленных в дело документов, согласно списку отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ФИО2 лишь 12.01.2017г.

Нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в данном случае не только не соответствует положению ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и повлекло нарушение прав взыскателя ФИО2 Следует учитывать, что в постановлении об окончании исполнительного производства от 17.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 была допущена описка в указании фамилии взыскателя, что в итоге явилось причиной возврата денежных средств, направленных на счет «Курилова». Повторно денежные средства были направлены взыскателю лишь 19.11.2016г. Своевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю могло способствовать более раннему выявлению ошибки в указании фамилии взыскателя и соответственно, более раннему получению им денежных средств в рамках исполнительного производства.

Поскольку на день вынесения решения копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, исполнительное производство окончено по мотиву фактического исполнения, а также учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требования к судебному приставу-исполнителю ФИО1, основания для удовлетворения требований истца о возложении на должностное лицо отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанности по устранению нарушенных прав взыскателя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 17.10.2016г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2017 г.

Судья: (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в деле №2а-484/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска