Решение № 2-7176/2019 2-7176/2019~М-5426/2019 М-5426/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-7176/2019

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шукановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие Автомобильных Дорог» о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие Автомобильных Дорог»(далее МУП «Предприятие автомобильных дорог») о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ...г. в 13 часов 00 минут направлялся на велосипеде по тротуару(велосипедной дорожке) ... ... .... ... как выяснилось, велись работы по обустройству пандусов(съездов) в месте пересечения пешеходного тротуара со въездом на автомойку с проезжей части .... ФИО1 на скорости, поскольку никаких предупреждающих знаков не было, въехал в яму, сделанную рабочими под пандус; произошло опрокидывание велосипеда, ФИО1 упал вперед лицом, сильно ударившись головой. Какого-либо ограждения или соответствующих знаков, заранее предупреждающих о ведении дорожных работ, установлено не было. Работы по обустройству пандуса на пешеходном тротуаре по Набережной Тукая осуществлялись работниками МУП «ПАД», у которых имелись жилеты с соответствующими надписями. Кроме того, исходя из информации с официального сайта МУП «ПАД» (mupgpad.ru) работы по обустройству пандуса на пешеходном тротуаре по Набережной Тукая ... осуществлялись по заявке ГИС (Государственная информационная система) РТ «Народный контроль», работа которой регламентируется Указом Президента РТ № УП-408 «О государственной информационной системе «Народный контроль» от ... и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... .... Факт того, что ограждения или предупреждающие знаки не были установлены, могут подтвердить свидетели, в том числе работники бригады скорой помощи, приехавшие на вызов. При проведении работ МУП «Предприятие автомобильных дорог» по обустройству пандуса на пешеходном тротуаре по ул. ФИО8 ... в частности, были нарушены требования п. 14 ОПДТС ПДД РФ по обеспечению безопасности участников дорожного движения. В результате неправомерных действий (бездействия) ответчика истцу был причинен материальный и моральный вред. ФИО1 работает в ГУН. «Татинвестгражданнроект» с ...г. в должности помощника ГИПа АГТМ-9. Место работы - ..., пр. М. Джалиля, ..., был принят на работу в данную организацию ...г. на должность инженера 3 категории. На оснований медицинского освидетельствования со ...г. в связи с полученной травмой ФИО1 присвоена третья группа инвалидности до ...г. ФИО1 находился на больничном в связи с полученной травмой в период с 05 июня по ...г., с 29 июня по ...г., с 14 июля по ..., с 30 ноября по ..., с ...г. по ... В результате полученной травмы ФИО1 в течение 93 дней объективно не мог осуществлять трудовую деятельность, получать иной доход, нормальным образом поддержать семью (имеет двоих несовершеннолетних детей). Сумма дохода истца за период с июня 2017г. по май 2018г. составила 743584 рубля 02 копейки. Утраченный заработок ФИО1 составляет 196012 рублей 38 копеек. Истцом понесены дополнительные расходы на лечение и приобретение медицинских препаратов на общую сумму 5318 рублей 61 копейка. С учетом того, что по вине ответчика ФИО1 стал инвалидом, испытывал в течение длительного времени физическую боль и нравственные страдания, вызванные, в частности, значительным ухудшением здоровья, осознанием факта невозможности должным образом содержать семью. Истец просит взыскать с МУП «Предприятие автомобильных дорог» расходы на лечение и приобретение медицинских препаратов в размере 5318 рублей 61 копейка, утраченный заработок за период нетрудоспособности с ...г. по ...г. в размере 196012 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В ходе производства по делу ФИО1 увеличены исковые требования в части взыскания расходов на восстановление здоровья (лечения), просит взыскать с МУП «Предприятие автомобильных дорог» расходы на лечение и приобретение медицинских препаратов в сумме 10318 рублей 61копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчик МУП «Предприятие автомобильных дорог», третье лицо Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отстутствие ответчика.

Третье лицо Исполнительный комитет ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании требования истца полагает подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 00 минут гр. ФИО1, управляя велосипедом двигался по велопешеходной дорожке, по ... со стороны ... проспекта .... В пути следования напротив автомойки «Яр буе»(строение 8/29М), ФИО1, проезжая участок дороги, где производились ремонтные работы, который на момент происшествия не был оборудован и обозначен соответствующим образом, дорожные знаки и ограждения отсутствовали, наехал на препятствие(бордюрные камни) и совершил опрокидывание.

В результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, с места происшествия бригадой «скорой помощи» доставлен в больницу ГАУЗ «БСМП» ....Челны где был госпитализирован.

По данному факту по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об алминистративных правонарушениях инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...г. возбуждено административное расследование.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... РТ от ...г. производство по делу об административном правонраущшении прекращено в связи с истечением сроков административногго расследования.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ...г. по делу ... постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... РТ от ...г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Работы по обустройству пандуса на пешеходном тротуаре по Набережной Тукая осуществлялись работниками МУП «ПАД».

Какого-либо ограждения или соответствующих знаков, заранее предупреждающих о ведении дорожных работ, установлено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что ...г. был осуществлен выезд бригады скорой помощи, потерпевший лежал на земле, подтвердила факт получения телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что когда приехали ФИО1 лежал на бордюре, никаких знаков, ограждений около места падения не было.

Согласно статье 2 Федерального зкона «О безопасности дорожного движения» дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных, лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительными красными пли желтымисигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент происшествия на указанном участке дороги имелись ограждения и предупреждающие знаки, в материалах дела не имеется.

Оценивая доказательства по делу в совокпности, суд приходит к выводу, что при проведении работ МУП «ПАД» по обустройству пандуса на пешеходном тротуаре по ул. ФИО8 Тукая(напротив автомойки «Яр буе») ..., нарушены требования пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных по обеспечению безопасности участников дорожного движения, между действиями(бездействием) ответчика, выразившимися в неосуществлении надлежащего контроля за дорожным покрытием и причиненным истцу материальным ущербом имеется причинно-следственная связь.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" гласит, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

ФИО1 работает в ГУП «Татинвестгражданнроект» с ...г. в должности помощника ГИПа АГТМ-9. Сумма дохода истца за период с июня 2017г. по май 2018г. составила 743584 рубля 02 копейки. Утраченный заработок ФИО1 составляет 196012 рублей 38 копеек подтверждается справками о доходах физического лица за 2017г. от ...г., за 2018г. от ...г.

ФИО1 находился на лечении в связи с полученной травмой в период с 05 июня по ...г., с 29 июня по ...г., с 14 июля по ..., с 30 ноября по ..., с ...г. по ...

Истцом понесены дополнительные расходы на лечение и приобретение медицинских препаратов на общую сумму 10318 рублей 61 копейка, что подтверждается следующими документами: рецепт и кассовый чек от ...г., на оплату актовегина на сумму 1069 рублей 80 копеек; рецепт от ...г. и кассовый чек на оплату галоперидола на сумму 164 рубля 81 копейку; товарный и кассовый чеки на покупку компрессионных чулок от ...г. на сумму 1900 рублей; кассовые чеки на оплату нейромидина на суму 1334 рубля и аппликатора на сумму 560 рублей; консультация стоматолога от ...г. на сумму 200 рублей; оплата ортопантомографии от ...г. на сумму 650 рублей; квитанция от ...г. на сумму 1500 рублей, акт об оказании медицинских услуг от ...г. на сумму 3800 рублей.

Размер материального вреда ответчиком не оспаривается.

Доказательства возмещения ущерба суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска о возмещении материального вреда в размере расходов на лечение 10318 рублей 61 копеек, утраченного заработка за период нетрудоспособности с ...г. по ...г. в размере 196012 рублей 38 копеек подлежащими удовлетворению, поскольку причиной происшествия, получения телесных повреждений истцом явилось нарушение вышеуказанных положений работниками ответчика при проведении ремонтных работ, место дорожных работ не было надлежащим образом ограждено, не произведена установка необходимых знаков, ограждений.

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (часть 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Законодатель не установил ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, предоставив решение данного вопроса всецело на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела. В данной связи размер компенсации морального вреда является категорией оценочной, отнесенной к судебному усмотрению.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 длительное время находился на амбулаторном и стационарном лечении. В связи с полученными травмами и проводимым лечением истец постоянно испытывал и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания. Он был лишен возможности вести обычный образ жизни, не мог обслуживать себя, передвигаться по дому, выполнение трудовой функции для него стало невозможно. Он был вынужден проходить неоднократное лечение, лечение продолжается по настоящее время.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. Умысла и грубая неосторожность самой потерпевшего ФИО1 в причинении вреда своему здоровью суд не усматривает.

Разрешая заявленные по данному делу требований в части компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного происшествия, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, учитывая обстоятельства происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, личности потерпевшего, продолжительность болезни, тяжесть последствий полученной травмы, ограничение в быту и трудовой деятельности, суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истцу в сумме 100000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с МУП «Предприятие автомобильных дорог».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, характер спора и категорию дела, объем доказательственной базы, частичное удовлетворение иска в связи с признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму расходов на представителя с 25000 рублей до 10000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика МУП «Предприятие автомобильных дорог» в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5563 рубля 31 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие Автомобильных Дорог» о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Предприятие Автомобильных Дорог» в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 10318(Десять тысяч триста восемнадцать) рублей 61 копеек, утраченный заработок за период с ... по ... в размере 196612(Сто девяносто шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000(Сто тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 10000(Десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Предприятие Автомобильных Дорог» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 5563(Пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 31 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.