Решение № 2-1368/2020 2-1368/2020~М-1164/2020 М-1164/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1368/2020

Дело № 2-1368/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-001723-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием ответчика - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Уютный дом" к Радижевской Таисии Эдмундовне о расторжении договора займа,

установил:

ООО «Уютный дом» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчиком передано истцу в качестве займа 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано обязательство, в соответствии с которым ООО «Уютный дом» обязуется передать ответчику жилое помещение общей площадью 55,24 кв.м на 2 этаже, строительный номер 38, на земельном участке кадастровый № и №, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, стороны определили, что сумма займа будет возвращена не денежными средствами, а недвижимым имуществом. При этом решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.12.2019 по делу № 2-2724/2019 указанный выше объект недвижимого имущества был снесен. Таким образом, в связи с существенным изменением обстоятельств истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа, однако ответчик не ответил на данное предложение, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, представитель ответчика иск не признали в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель истца, третьи лица ЖСК «Меридиан», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № №, пунктом 1.1. которого установлено, что ответчик передает истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб. в качестве займа.

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма займа используется для целей строительства жилого дома, в котором расположено жилое помещение общей площадью 55,24 кв.м, на 2 этаже, строительный номер 38, на земельном участке кадастровый № и №, расположенном по адресу: <адрес>.

Сторонами в пункте 2.1 было установлено, что сумма займа передается на 3 месяца с момента поступления денежных средств.

Ответчик оплатил в кассу ООО «Уютный дом» денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом не выполнены обязательства по договору займа, а потому оснований для расторжения договора не имеется.

Установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.12.2019 по делу № 2-2724/2019 объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> снесен.

Доводы истца о том, что судом принято решение о сносе объекта недвижимого имущества, для строительства которого ответчиком передавались денежные средства, являются несостоятельными, поскольку в договоре указано, что денежные средства приняты истцом для конкретного целевого использования, при этом не указано, что данные денежные средства являются оплатой ответчика за объект недвижимого имущества.

Сам по себе факт подписания сторонами Обязательства о передаче объекта недвижимости ответчику не свидетельствует о внесении изменений в договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, снос объекта недвижимости не препятствует истцу исполнить обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено ни одного доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора займа.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "Уютный дом" к Радижевской Таисии Эдмундовне о расторжении договора займа отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.08.2020 г.

Судья –