Решение № 2-3159/2017 2-3159/2017~М-2130/2017 М-2130/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3159/2017

дело № 2-3159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «УМПО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УМПО» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Указанный Договор заключен по правилам Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом <адрес>. Со стороны Участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. произведена в объеме и сроки, предусмотренные Договором. Со стороны же Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства, так согласно п. 2.6., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику до ДД.ММ.ГГГГ, однако в отступление от требований Договора передача квартиры состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Согласно Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. величина ставки рефинансирования была установлена в размере 8,25 % годовых, просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> календарных дней, и соответственно сумма неустойки <данные изъяты> где N - сумма неустойки, А - сумма договора долевого участия (именно ДДУ, а не договор уступки), <данные изъяты> ставки рефинансирования (для участников - физических лиц), В - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта Экспертного исследования № ООО «ТЕРС» независимой экспертизы на соответствия качества отделочных работ согласно СНиП(СП,ГОСТ) в объекте недвижимости являющимся предметом договора долевого участия были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость Устранения выявленных недостатков <данные изъяты> Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, Истец был вынужден обратиться к Ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о соразмерном уменьшении покупной стоимости и требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако данное претензионное письмо по настоящий момент остается без оплаты и ответа. Учитывая что требование о соразмерном уменьшении покупной цены Истцом было заявлено ДД.ММ.ГГГГ оно подлежит удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГг. За нарушение сроков удовлетворения требований с Ответчика подлежит взысканию неустойка <данные изъяты> руб., истец просит с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ПАО «УМПО» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., стоимость выявленных несоответствий и дефектов <данные изъяты>., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за проведенную независимую экспертизу <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>., штраф.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненный иск поддержал, просил удовлетворить, представитель ответчика ПАО «УМПО»- ФИО3 не согласен с иском, привел доводы и возражения, указанные в письменном отзыве на иск, просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ. Представитель третьего лица Мир «Деволопмент» ФИО4 оставил вопрос о вынесении решения по иску на усмотрение суда. Истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей, обсудив их доводы и возражения, доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и 4 ст. 29 Закона.

Согласно ст. 28 закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, не регулируются законодательством о защите прав потребителей лишь в тех случаях, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно части 2 статьи 27 названного Закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УМПО» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Указанный Договор заключен по правилам Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом <адрес>. Со стороны Участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. произведена в объеме и сроки, предусмотренные Договором. Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику до ДД.ММ.ГГГГ, в отступление от требований Договора передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Застройщиком (ответчиком) нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Согласно Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина ставки рефинансирования установлена 8,25 % годовых

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно акта Экспертного исследования № ООО «ТЕРС» в объекте недвижимости являющимся предметом договора долевого участия были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость Устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> Стоимость услуг эксперта <данные изъяты>. Требование о соразмерном уменьшении покупной цены Истцом было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, решение должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение сроков удовлетворения требований взыскивается неустойка, которая рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>, где N - сумма неустойки, А - сумма выявленных несоответствий и дефектов по независимой экспертизе; 1% - размер неустойки, В - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УМПО и ЗАО « Мир Деволопмент» заключен агентский договор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КБ Метод» №С качество отделки (ремонта) квартиры в <адрес> требованиям ГОСТ и СНИП не соответствует. Несоответствие выявленных дефектов выражается в отклонении от предельно допустимых значений. Все выявленные натурным осмотром дефекты являются устранимыми. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет: <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. – стоимость материалов, <данные изъяты> коп. - стоимость работ по устранению дефектов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная строительно- техническая экспертиза. Согласно дополнительному заключению эксперта ООО « КБ Метод» рыночная стоимость устранения недостатков в отделке (в том числе и в части возведения и выравнивания стен, потолков, полов, установки окон, сантехники и т.п.) квартиры в <адрес> (без учета или за вычетом стоимости использования погрузчика грузоподъемностью 5 тонн, бортовых автомобилей грузоподъемностью до 5 тонн, затрат труда машиниста, одномачтовых подъемников до <данные изъяты> кг. и отбойных молотков) - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, стоимость юридических услуг <данные изъяты>

Представленные истцом и ответчиком расчеты неустоек, указанные в исках, судом проверены, признаются верными, сторонами в суде расчеты не оспорены.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца судом учтена правовая позиция, изложенная в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, о том, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, судом в совокупности учитываются обстоятельства дела, соотношение неустойки и стоимости переданных объектов, длительность просрочки, а также приняты во внимание возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства застройщика по сроку передачи квартиры в обусловленные договором сроки, о передаче квартиры истцу надлежащего качества (как указано в договоре) исполнены не были, поэтому в пользу истца подлежит взысканию в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Взыскиваемый размер неустойки в связи с не удовлетворением требований в установленный истцом в претензии срок определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, и снижается судом по заявлению представителя ответчика до <данные изъяты> руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

При таком положении суд иск ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «УМПО» удовлетворяет в части, взыскивает с ПАО УМПО в пользу ФИО1 неустойку <данные изъяты>., рыночную стоимость устранения недостатков квартиры в <адрес> - <данные изъяты> руб., за составление экспертного заключения <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., на представителя в разумных пределах с учетом сложности и длительности рассмотрения дела <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб. (расчет штрафа <данные изъяты>, делить всю сумму на <данные изъяты> получившаяся сумма значительно более ущерба и убытков, взыскание ее приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, поэтому штраф судом уменьшен по ходатайству ответчика по ст. 333 ГК до <данные изъяты>.).

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «УМПО» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, расходов за оформление доверенности суд отказывает ввиду необоснованности и в связи с истечением трехлетнего срока давности, ходатайство о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «УМПО» удовлетворить в части,

взыскать с Публичного Акционерного общества «УМПО» в пользу ФИО1 неустойку <данные изъяты>., рыночную стоимость устранения недостатков квартиры в <адрес> - <данные изъяты> руб., за составление экспертного заключения <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., на представителя <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «УМПО» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и расходов за оформление доверенности отказать.

Взыскать с ответчика Публичного Акционерного общества «УМПО» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.