Решение № 12-487/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-487/2017

№ 12-487/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 26 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 22 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 22.09.2017 № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление от 22 сентября 2017 года отменить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что в районе дома № 27 по улице Октябрьской г. Ухта отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, а также полоса для велосипедистов и обочина на данном участке дороги. Движение на велосипеде по правому краю проезжей части не представляется возможным в связи с тем, что ширина проезжей части узкая. Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 передвигался на велосипеде по территории автостоянки, а не тротуара, где на него и был совершен наезд автомобиля.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 считал вину ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

В соответствии с п. 1.3 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

П. 24.2 Правил дорожного движения установлено, что допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине.

Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления от 22.09.2017 следует, что ФИО1 в 11 час. 35 мин. 23.08.2017, управляя велосипедом, двигался по тротуару, а не по краю проезжей части.

Между тем, из представленных материалов и объяснений ФИО1 следует, что движение на велосипеде по правому краю проезжей части не представляется возможным.

В материалах административного дела (в частности, составленной на месте происшествия схеме места дорожно-транспортного происшествия) отсутствуют данные о наличии тротуара, размеров проезжей части, возможности движения на велосипеде по правому краю проезжей части.

Вышеизложенные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен лишь 22.09.2017.

Таким образом, оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение по делу принято по недостаточно проверенному материалу.

Суд учитывает, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах решение должностного лица ГИБДД по делу нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (п. 14).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 24 августа 2017 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 22 сентября 2017 года № .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина