Решение № 2А-2335/2019 2А-2335/2019~М-1854/2019 М-1854/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-2335/2019

К О П И Я

Дело № 2а-2335/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3, УФССП по НСО, ОСП по Калининскому району УФССП по НСО о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району ФИО4, заместителя начальника отдела ФИО2 незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2018г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к заместителю начальника ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3, УФССП по НСО о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району ФИО4, заместителя начальника отдела ФИО2 незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2018г.

Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от 12.03.2018 г. по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2019 г.; признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2018 г. по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.03.2019 г. ;признать незаконным действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава судебного пристава ФИО2 при вынесении ответа на жалобу ФИО1

В обоснование иска указано, что 06.02.2014 между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <***>/н, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере 1999000 рублей на срок до 06.02.2034г. В последствии АО «Газпромбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, решением 07.11.2018 г. по делу 52-2585/2018 Заельцовского районного суда, требования Истца были удовлетворены. Был выдан исполнительный лист, предъявлен в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска. После того, как об исполнительном производстве узнала ФИО1 и после ознакомления с материалами исполнительного производства 14.05.2019 г. стало известно о вынесении постановления о передаче имущества на торги. В связи с обнаружением нарушения своих прав в ходе исполнительного производства ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчинённости на постановление о передаче арестованного имущества на торги. Жалоба была подана в соответствии со ст. ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальнику отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска 24.05.2019 г. Из полученного 18.06.2019 г. ответа следует, что в удовлетворении жалобы заместитель пальника отдела, старший судебный пристав - ФИО2 отказал в удовлетворении жалобы. ФИО1 полагает, что постановление о передаче арестованного имущества на торги и ответ обращение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 являются незаконными, в связи с чем подлежат отмене. Так, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 12.03.2019 г. является незаконным ввиду того, что оно не направлялось ФИО1, соответственно возможности ознакомиться с ним не было представлено. Как следует из текста постановления, а именно п. 5 обжалуемое постановление ФИО1 не направлялось, так как после слов: «Копию настоящего постановления направить:» адреса и наименования лиц, которым следовало отправить исполнительный документ не указано. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением установленных законом сроков его вынесения. Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено 10.01.2019 г. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено спустя более чем два месяца после проведения оценки. Что повлекло нарушение прав ФИО1 в ходе исполнительного производства, ввиду того, что решением суда установлена ежедневная индексация требований исполнительного документа, а значит не своевременное исполнение судебным приставом исполнительных действий увеличивало задолженность ФИО1 перед взыскателем в ходе исполнительного производства. Как следует из материалов исполнительного производства имеются основания полагать, что в действительности имущество на торги не было передано, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, обязательные для осуществления судебным приставом передачи имущества. В материалах исполнительного производства отсутствует акт приёма-передачи имущества специализированной организацией. В результате вышеизложенного, жалоба не была рассмотрена по существу и не обоснованно было отказано в её удовлетворении.

Определением суда от 15.07.2019г. к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 (л.д.59-61)

Определением суда от 18.07.2019г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Калининскому району г. Новосибирска (л.д.78)

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.88), причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 18.04.2019г. сроком на три года (л.д.25), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске и письменных пояснениях (л.д.89-91)

Представитель административного ответчика ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.05.2019г. сроком по 31.12.2019г. (л.д.103), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Административный ответчик - СПИ ОСП по Калининскому району ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.30,52). Дополнительно пояснив, что постановление о передаче имущества на торги и постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялось ФИО1, поскольку она могла узнать об этом на сайте УФССП.

Представитель административного ответчика УФССП России по НСО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.84-85), причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – взыскатель АО «Газпромбанк», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.82-83), причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения (л.д.63-64)

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1, 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска о взыскании с ФИО1 в пользу Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ" задолженности по кредитному договору в размере 2 0840419,43 руб. обращении взыскания на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2569600 рублей.

29.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, пунктом 2 указанного постановления постановлено немедленное исполнение документа.

09.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Акт составлен в присутствии двух понятных. Вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

10.01.2019г. на основании постановления от 10.01.2019г. ответственным хранителем имущества – жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> назначена должник ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО8 от 10.01.2019г. установлена стоимость указанного имущества в размере 2569600 рублей на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу №.

12.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно листу ознакомления с исполнительным производством №-ИП, 23.04.2019г. представитель административного истца ознакомился с материалами исполнительного производства.

Доказательств принятия мер по добровольному исполнению исполнительного документа представителем должника суду не предоставлено.

Согласно протоколу о результатах публичных торгов от 24.04.2019г., арестованное заложенное имущество – квартира по адресу <адрес> было продано победителю публичных торгов – ФИО6

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются в частности копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Вопреки доводам административного истца, его представителя, отсутствие акта приема-передачи имущества специализированной организацией, а также вынесение постановления об оценке имущества от 10.01.2019г. за пределами двух месяцев после проведения оценки, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца о том, что не своевременное исполнение судебным приставом исполнительных действий привело к увеличению задолженности ФИО1 перед взыскателем, поскольку ФИО1, зная о вступившем в законную силу решении суда, о своей обязанности по его исполнению, никаких мер по исполнению решения суда не предпринимала, с заявлением о банкротстве не обращалась.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что со стороны ФИО1 как должника по исполнительному производству имели место явная недобросовестность и злоупотребление своими правами, поскольку она длительное время не исполняла указанное решение, нарушив все разумные сроки исполнения судебного акта, что вынудило взыскателя прибегнуть к получению исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.03.2019г.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 при вынесении ответа на жалобу ФИО1, суд приходит к следующему.

24.05.2019г. ФИО1 в ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району (л.д.21,22)

03.06.2019г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 был составлен ответ на обращение, в соответствии с которым материалы документа признаны необоснованными. (л.д.23)

Указанный ответ был получен представителем должника ФИО7 18.06.2019г. (л.д.24)

В соответствии с п.1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району соответствует требования ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого ответа на обращение требованиям ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, указанный ответ должен был быть вынесен в форме постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными действий заместителя начальника ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 при вынесении ответа на жалобу ФИО1, а административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3, УФССП по НСО, ОСП по Калининскому району УФССП по НСО о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району ФИО4, заместителя начальника отдела ФИО2 незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2018г. удовлетворить частично.

Признать незаконными действиями заместителя начальника ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 при вынесении ответа на жалобу ФИО1

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-2335/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-002289-60

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.