СудАкт в соцсетях

Решение № 2-172/2024 2-172/2024(2-882/2023;2-4147/2022;)~М-3164/2022 2-4147/2022 2-882/2023 М-3164/2022 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-172/2024

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

25RS0003-01-2022-005256-36

Дело № 2- 172/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике ФИО7,

с участием помощника прокурора Колеговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 финансов Российской Федерации в ФИО4 казначейства Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что в период расследования уголовного дела № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергался незаконному уголовному преследованию и принуждению. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1, который подозревался в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем МТОЭЗиТ <адрес>, умышленно, используя закрепленную за ним топливную карту, находясь на АЗС, отгрузил бензин ЕВРО-95, в емкости и транспортные средства, не относящиеся к емкостям и транспортным средствам прокуратуры <адрес>, в объеме 426,11 литров, тем самым похитил его, причинив ущерб прокуратуре <адрес> на общую сумму 19867,37 рублей. Срок расследования уголовного дела неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории <адрес> СУ ФИО2 по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Просил взыскать с ФИО5 финансов Российской Федерации за счет средств ФИО6 Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, судом извещался. От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие.

ФИО2 по <адрес>, в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Помощник прокурора, в судебном заседании, полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

ФИО3 казначейства по <адрес>, в судебном заседании, полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО11 сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории <адрес> СУ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

За ФИО1, в соответствии со ст. 1134 УПК РФ признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании вышеуказанного определения, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации.

В ходе рассмотрения дела, заместитель прокурора <адрес> обратился в Советский районный суд <адрес> с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), ходатайство заместителя прокурора <адрес> о разрешении отмены постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № удовлетворено.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ФИО1 в передаче кассационной жалобы о пересмотре постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы ФИО4, обратившегося за их защитой.

Учитывая, что на дату рассмотрения иска постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории <адрес> СУ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, прекращено, было отменено, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 финансов Российской Федерации в ФИО4 казначейства Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, за счет средств ФИО6 Российской Федерации, в размере 700 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий: