Решение № 2-34/2020 2-34/2020~М-10457/2019 М-10457/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-34/2020

Дело № 2-34/2020 22 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Литвиненко С.В.

при участии прокурора Кинда А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, а также 85 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 июля 2019 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вследствие акта об амнистии прекращено уголовное дело в отношении <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Предъявленный в рамках уголовного дела гражданский иск ФИО6 оставлен без рассмотрения. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 по требованию ФИО2 в период с августа 2013 года по май 2014 года передала ответчику денежные средства в общем размере 85 000 рублей, которыми последний распорядился по собственному усмотрению, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, желая за счет выплаченных потерпевшими в качестве премий денежных средств улучшить материально-техническое состояние возглавляемого ФИО2 учреждения. Истец полагает, что в результате совершенного ФИО2 преступления ей причинен имущественный вред в размере переданного ответчику. Кроме того, ФИО1 пришлось уволиться из <данные изъяты> искать другие источники заработка, переживать по этому поводу, изменить свои планы на будущую жизнь, что, наряду с длительностью рассмотрения уголовного дела, причинило ей нравственные страдания.

Истец в судебное заседание 22 июля 2020 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик и его представитель – адвокат Лупкина И.А., действующая на основании ордера, в суд явились, ФИО1 в иске просили отказать, ссылаясь на то, что доказательств получения ответчиком отыскиваемых истцом денежных средств в материалы дела не представлено, приговор в отношении ФИО2 отменен и направлен на новое рассмотрение, при котором его вина не доказана.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц. прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2019 года судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № принято постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> вследствие акта об амнистии.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО2 в период с августа 2013 года по май 2014 года получил от ФИО1 85 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, желая за счет выплаченных потерпевшей (ФИО1) в качестве премий денежных средств улучшить материально-техническое состояние возглавляемого им <данные изъяты> что ФИО2, используя свои полномочия <данные изъяты> по решению кадровых вопросов, по распределению причитающихся работникам денежных выплат и другими полномочиями, злоупотреблял ими, угрожая, в том числе ФИО1, неприятностями по службе вплоть до увольнения в случае отказа сдавать деньги на нужды библиотеки, а при отказе ФИО1 сдавать деньги выполнял свои угрозы, создавая потерпевшим неприятности по службе, вынуждая их уволиться, прямо обуславливал размеры причитающихся ФИО1 выплат по приказу Министерства обороны № 1010 и по Указу президента № 597 согласием истца сдавать деньги на нужды библиотеки.

Судом сделан вывод о том, что указанные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, вынужденной в отсутствие к тому оснований сдавать ответчику начисленные им денежные средства в общей сумме 85 000 рублей.

Судом данные действия квалифицированы по ч<данные изъяты>, как злоупотребление должностными полномочиями.

Гражданские иск, в том числе ФИО1, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба оставлены без рассмотрения с сохранением права на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление вступило в законную силу, ФИО2, который не возражал против применения в его отношении акта об амнистии, то есть отказался от оспаривания своей виновности во вменяемом ему преступлении, согласился как с обвинительным заключением, так и с выводами судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, не обжаловалось.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, поскольку приведенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 имущественного вреда в размере 83 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сам по себе факт совершения ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1 является достаточным основанием для возмещения причиненного морального вреда, ввиду чего, а также учитывая, что характер и предмет спора, обстоятельства нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, суд находит возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 83 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, 15 000 рублей денежной компенсации морального вреда, а всего 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2020 года.