Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 28 декабря 2017 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Алексеевой В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО1 получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

При несвоевременном погашении кредитов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

ПАО Сбербанк указывает, что обязательства ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 219 897,69 рублей, в том числе 143 297,44 рублей- просроченный долг, 75 105,97 рублей- просроченные проценты, 323 рублей- неустойка за просроченный основной долг и 1171,28 рублей- неустойка за просроченные проценты, размер задолженности по кредитному договору № составил 422 223,94 рублей, в том числе 297 692,19 рублей- просроченный долг, 122 038,81 рублей- просроченные проценты, 629,83 рублей- неустойка за просроченный основной долг и 1963,11 рублей- неустойка за просроченные проценты.

По этой причине истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и расторгнуть кредитные договоры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.. не участвовала по заявлению.

Судом, учитывая право истца просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

П.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО1 получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

При несвоевременном погашении кредитов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Получение кредитов подтверждается выпиской по лицевым счетам.

ПАО Сбербанк указывает, что обязательства ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- просроченный долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченные проценты, размер задолженности по кредитному договору № составил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- просроченный долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченные проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, ответчиком признан.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию требуемая сумма.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, обязательства по договору кредитования ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности в установленных размерах и в определенные сроки ею не осуществляются.

Требование о расторжении договора заявлено кредитором в суд ДД.ММ.ГГГГ после неполучения со стороны заемщика ответа на предложение истца, датированное ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор в тридцатидневный срок, как требует ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Существенное нарушение заемщиком его условий, выразившееся в нарушение графика погашения займа и образовавшейся задолженности, очевидно, свидетельствует о том, что кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика понесенные по делу истцом судебные расходы, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитные договоры №, № и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 897,69, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 223,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 621,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья :