Приговор № 1-201/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017

дело № 1-201/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Родченкова И.Д., представившего удостоверение № 685 и ордер № 074514,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ФИО2, находясь в общем коридоре первого этажа <адрес>, действуя с прямым умыслом, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6 №1, нанес стеклянной бутылкой, объемом 0,5 л., четыре удара по голове ФИО6 №1 В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого травматического перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением, причинившего средней тяжести вред здоровью, раны теменной области слева, которая потребовала проведения специальных медицинских манипуляций и наложения швов, причинившая легкий вред здоровью, раны теменной области (по средней линии), не причинившая вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, выйдя с бутылкой пива в общий коридор, где расположена умывальная комната, он увидел, что его супруга – Свидетель №10 высказывает претензии Свидетель №1 по поводу перестановки ее вещей, которые находились в умывальной комнате. Свидетель №1 стала выражаться в адрес Свидетель №10 нецензурной бранью, а увидев его, Свидетель №1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его семью. На шум выбежали потерпевший ФИО6 №1 и его сын Свидетель №5, а ФИО2 попросил их успокоить Свидетель №1 ФИО6 №1 резко схватил ФИО2 двумя руками, толкнул его, ударил об стену, отчего он ударился спиной. Свидетель №5 также нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу. После чего ФИО2 согнулся, прикрыл лицо и голову руками. ФИО2 продолжали наносить удары по голове, лицу и спине, нанесли не менее пяти ударов, а ФИО6 №1 продолжал удерживать его руками и ударять его об стену. От этих ударов у него на лице была кровь, он ничего не видел. В целях самозащиты ФИО2 достал из правого кармана куртки бутылку пива, которая на тот момент была закрыта, и держа ее в правой руке примерно два или три раза махнул ей над собой, чтобы Свидетель №5 и ФИО6 №1 отпустили его и перестали наносить удары. Он чувствовал, что куда то попадает, но куда и кому, не видел. Все это время ему продолжали наносить удары по голове, спине и лицу и отобрали у него бутылку. В общей сложности нанесли еще не менее восьми ударов по голове, лицу и спине, от которых он упал на пол. Когда удары прекратились, ФИО2 увидел, что Свидетель №6 оттащил Свидетель №5, ФИО6 №1 и помог ему подняться на ноги. В умывальной комнате ФИО2 увидел у ФИО6 №1 на голове кровь, и понял, что попал ФИО6 №1 бутылкой по голове, когда защищался от ударов. У Свидетель №5 никаких телесных повреждений на лице не видел, ему умышленно ударов не наносил. Предполагает, что попал ему бутылкой по телу в тот момент, когда в целях самозащиты отмахивался бутылкой. В результате драки у него появились телесные повреждения.

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №1, данным им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут он проснулся от криков в коридоре. Выйдя в коридор он увидел, что около умывальной комнаты происходит конфликт между его супругой – Свидетель №1, Свидетель №5 и соседями ФИО2 и Свидетель №10 ФИО2 кричал на Свидетель №1, выражался в ее адрес нецензурной бранью. ФИО6 №1 начал высказывать ФИО2 претензии по поводу его грубого тона, на что ФИО2 замахнулся на него и нанес ему сильный удар по голове, отчего он немного присел. ФИО2 нанес ему не менее 4 ударов по голове и лицу бутылкой. Сам он ФИО2 ударов не наносил, пытался удержаться на ногах, защититься от ударов ФИО2 Возможно он размахивал руками, чтобы убрать ФИО2 от себя, чтобы он больше не наносил удары. После того, как ФИО2 перестал ему наносить удары, он понял, что у него из головы идет кровь, почувствовал сильную боль в области челюсти. Свидетель №1 держалась за щеку и сказала, что ФИО2 нанес ей удар кулаком по лицу. Сам он умышленно ударов ФИО2 не наносил, мог размахивать руками, когда ФИО2 наносил ему удары.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в общем коридоре общежития у нее с соседями ФИО2 и Свидетель №10 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 оскорблял Свидетель №1 нецензурной бранью, в руках у него находилась бутылка пива. На шум вышли сын Свидетель №5 и супруг ФИО6 №1 ФИО6 №1 пытался сделать замечание ФИО2, однако он не успел договорить, поскольку ФИО2 стеклянной бутылкой ударил ФИО6 №1 по голове. ФИО6 №1 схватился за голову, отошел назад, однако ФИО2 продолжал наносить удары ФИО6 №1 по голове. В общей сложности ФИО2 нанес ФИО6 №1 пять-шесть ударов стеклянной бутылкой по голове. Также на шум в коридор выбежала соседка Свидетель №3, которой удалось выбить из рук ФИО2 бутылку. По голове ФИО6 №1 текла кровь, ему вызвали скорую помощь. В то время, когда ФИО6 №1 находился в умывальной комнате.

Несовершеннолетний свидетеля Свидетель №2, допрошенный с участием законного представителя и педагога в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он проснулся на крики и вышел в коридор. В коридоре находились его мама Свидетель №1, брат Свидетель №5 и сосед ФИО2 Отца в коридоре не видел. ФИО2 подошел к его маме и замахнулся на нее рукой, однако удара он не видел, после чего он пошел обратно в комнату. При нем никто никому ударов не наносил. Позже в комнату зашел отец, у него голова была перебинтована. Со слов матери стало известно, что ФИО2 нанес удары его отцу.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она услышала крики и выбежала в общий коридор. В коридоре находились ФИО2, Свидетель №1, ФИО6 №1 и их сын Свидетель №5, с ней была Свидетель №10 Между ФИО2 и семьей ФИО20 происходила словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 направился в сторону Свидетель №1 и кричал по поводу кувшина. ФИО6 №1 стал заступаться за супругу и встал между Свидетель №1 и ФИО2 У ФИО2 в руках была стеклянная бутылка пива. В ходе ссоры ФИО2, находящейся у него в руках бутылкой стал наносить удары по голове ФИО6 №1, сколько ударов он нанес, она сказать не может. Увидев происходящее, они все быстро подбежав к ним, оттащили ФИО2 от ФИО6 №1, бутылка выпала у ФИО2 из рук на пол. ФИО6 №1 присел на корточки и руками держался за голову и лицо, из головы шла кровь. При ней ФИО2 удары никто не наносил. Что происходило в дальнейшем между ФИО21 и ФИО22 в коридоре она не видела, так как была у себя в квартире. Через некоторое время в коридоре она увидела врачей скорой помощи, которые перевязали ФИО6 №1 голову, и забрали его в больницу. Позже к ней зашла Свидетель №1, со слов которой ей стало известно, что ФИО2 нанес удар Свидетель №1 (л.д. 93-97)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут в дежурную часть ОП № 1 «Авиастроительный» поступило сообщение 02 – «<адрес>1, семейный конфликт, драка, требуется медпомощь, пострадавший ФИО6 №1, пробили голову стеклянной бутылкой». По данному сообщению он выехал по указанному адресу, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут между соседями ФИО2 и супругами ФИО21 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стеклянной бутылкой нанес множественные удары по голове ФИО6 №1 Данную бутылку у ФИО2 отобрали, свидетель Свидетель №5 занес указанную стеклянную бутылку к себе в комнату. Данная стеклянная бутылка объемом 0,5 литров из-под пива «Бавария» им была изъята в ходе осмотра места происшествия. Бутылка была зеленого цвета с этикеткой «Бавария», в ней находилось полбутылки жидкости похожей на пиво. Бутылка была без повреждений, закрытая железной крышкой. Свидетель №5 пояснил, что именно этой бутылкой ФИО2 нанес удары по голове ФИО6 №1, потом он спрятал ее в ванной комнате. Однако боялся что ФИО2 возьмет ее и снова начнет наносить удары кому-нибудь или уничтожит бутылку, поэтому он занес данную бутылку к себе в комнату (л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он услышал, как сосед ФИО2 на повышенных тонах выражается в адрес его мамы нецензурными словами и вышел из квартиры. В коридоре ФИО2 выражался в адрес Свидетель №1 нецензурной бранью, из-за кувшина, который Свидетель №1 вынесла из умывальной комнаты в коридор. Он встал между ФИО2 и Свидетель №1 и попросил ФИО2 успокоиться, на что ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и его не слышал. В это время на крики вышел отец ФИО6 №1, началась словесная перепалка, после чего ФИО2 нанес ФИО6 №1 удар бутылкой по голове, отчего отец согнулся, а ФИО2 продолжал наносить удары бутылкой по голове ФИО6 №1 В общей сложности ФИО2 нанес ФИО6 №1 примерно от 5 до 10 ударов. Во время нанесения ударов ФИО6 №1 в коридор вышла соседка Свидетель №3, которой удалось выхватить бутылку из рук ФИО2 После того, как ФИО2 оттащили от отца, он взял данную бутылку и отнес ее в умывальную комнату, чтобы ФИО2 не смог ее больше взять. Мама вызвала скорую помощь и полицию. Когда они находились в умывальной комнате, пока отец промывал голову он видел, как ФИО2 подошел к Свидетель №1 и нанес удар кулаком по лицу слева. Приехавшие врачи скорой помощи осмотрели его отца и увезли в больницу. У ФИО2 никаких телесных повреждений на лице и на видимых частях тела не было, так как они ему телесные повреждения не причиняли, скорая помощь ему никакую помощь не оказала, врачи скорой помощи сказали ФИО2, что у него все в порядке, и в помощи он не нуждается. В последующем стеклянную бутылку он занес к себе в комнату, откуда ее изъяли в эту же ночь сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он услышал шум в коридоре. Когда он вышел то увидел, что возле умывальника стояли сосед ФИО2 и его жена, в умывальной комнате находился ФИО6 №1 Он подошел к ним и увидел, что ФИО6 №1 умывался в умывальной комнате, на голове у него была кровь. Были ли у ФИО2 на лице какие-либо телесные повреждения и кровь не помнит. Он понял, что ФИО2 и ФИО6 №1 подрались. В коридоре также находилась Свидетель №1 ФИО2 и ФИО6 №1 продолжали ругаться, ФИО6 №1 кричал из умывальной комнаты нецензурные слова в адрес ФИО2, последний хотел пройти к ФИО6 №1 в умывальную комнату. Увидев это, он начал удерживать ФИО2, встав между ними. При нем никто никому побои и удары не наносил. В руке ФИО2 он ничего не видел. Через некоторое время ФИО2 и ФИО6 №1 успокоились. Что дальше происходило в коридоре ему неизвестно, так как он ушел к себе в комнату (л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут с коридора услышала шум и крики Свидетель №1 Открыв дверь, в коридоре она увидела Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО6 №1, который сидел на полу, у него из раны на голове шла кровь. Также в коридоре находился ФИО2, он вел себя агрессивно. При ней ФИО2 кулаком один раз ударил Свидетель №1 по лицу. После этого он ушел. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО2 до этого несколько раз ударил ФИО6 №1 бутылкой по голове. Во время ее нахождения в коридоре ФИО2 ФИО6 №1 не избивал, но вел себя агрессивно и пытался ударить его. После приехала скорая помощь и полиция (л.д. 166-169 )

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с женой ФИО5 Примерно в 23 час. 30 мин. из общего коридора стали доноситься крики соседей из комнат № и № - Свидетель №1, ФИО2, которые ругались в коридоре. Когда вышел в коридор, он увидел как сын подсудимого Свидетель №5 один раз рукой ударил ФИО2 по лицу. После этого ФИО2 накинулся на ФИО6 №1, чем именно и куда ФИО2 ударял его, он не видел, после чего супруга увела его домой (л.д.172-173).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. она вышла в коридор и увидела, что Свидетель №10 ругалась, что ее вещи кто-то трогал. После чего она ушла в комнату, но через дверь слышала, что ругались Свидетель №10 и Свидетель №1 Затем она услышала голос ФИО2, Свидетель №5 и ФИО6 №1 В коридор сама не выходила. Позже узнала, что ФИО2 ударил ФИО6 №1 бутылкой по голове. Очевидцем происшествия не была (л.д. 174-175).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что она вечером ДД.ММ.ГГГГ пошла в умывальную комнату, где оставила ванные принадлежности и пошла к себе в комнату. Вернувшись обратно, она обнаружила, что умывальная комната закрыта, а ее ванные принадлежности находятся на грязной тумбочке. Это ее возмутило, и она стала высказывать претензии Свидетель №1 Между ними произошла словесная перепалка. В этот момент супруг ФИО2 пришел с работы и поинтересовался о причине конфликта. Во время данного конфликта вышел потерпевший ФИО6 №1, подошел к ФИО2 и взяв его за куртку, прижал спиной к стене и нанес ФИО2 удар по лицу, после чего у ФИО2 из носа пошла кровь. В драке также принимал участие сын потерпевшего – Свидетель №5, который вышел из умывальной комнаты. ФИО6 с сыном нанесли 5-6 ударов ФИО2, от которых у него образовался кровоподтек под глазом, из носа текла кровь, на руке от бутылки образовались раны, поскольку ее у него отбирали силой. ФИО2 бутылкой ударов не наносил, а лишь отмахивался ею с целью защититься. Характеризует ФИО2 с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно сообщением «02», поступившим ДД.ММ.ГГГГ с телефона № – жена пострадавшего: «<адрес>1 семейный конфликт, драка, требуется мед.помощь, пострадавший ФИО6 №1, пробили голову стеклянной бутылкой» (л.д. 4);

- заявлением ФИО6 №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находясь по месту жительства, нанес ему удары стеклянной бутылкой по голове (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты № <адрес>, в ходе которого изъято вещественное доказательство - стеклянная бутылка (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – общего коридора 1 этажа <адрес>, где ФИО2 нанес удары стеклянной бутылкой по голове ФИО6 №1;

- справкой из ГАУЗ ГКБ №7, подтверждающей что ФИО6 №1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Закрытый травматический перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением, ушибленная рана мягких тканей теменной области» (л.д.8);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 1510/1514 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого травматического перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением, причинившей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования – удар (удары), сдавление; раны теменной области слева, которая потребовала проведения специальных медицинских манипуляций и наложения швов, причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21дня), высказаться о механизме образования повреждения не представляется возможным в виду малоинформативного описания в медицинском документе (не отмечены форма, края, концы раны); раны теменной области (по средней линии), не причинившей вреда здоровью, высказаться о механизме образования повреждения не представляется возможным в виду малоинформативного описания в медицинском документе (не отмечены форма, края, концы раны).

- протоколом осмотра предметов – стеклянной бутылки, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 135-136).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Показания подсудимого о том, что он ударов бутылкой потерпевшему не наносил, а лишь оборонялся от противоправных действий ФИО6 №1, суд считает недостоверными, считая их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности и наказания и расценивает как способ защиты. Они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО6 №1, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия показал о причастности ФИО2 к совершенному преступлению. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, суд не усматривает. Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, которые видели факт нанесения подсудимым целенаправленных ударов бутылкой по голове потерпевшего, а также заключением эксперта № на ФИО6 №1, согласно которого у потерпевшего имеются телесные повреждения в виде: закрытого травматического перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением, причинившего средней тяжести вред здоровью, раны теменной области слева, которая потребовала проведения специальных медицинских манипуляций и наложения швов, причинившая легкий вред здоровью, раны теменной области (по средней линии), не причинившая вреда здоровью.

По тем же основаниям суд считает неубедительными доводы защиты подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду необходимой обороны.

К показаниям свидетеля Свидетель №10 суд относится критически и расценивает их как данными с целью облегчить положение ФИО2 и позволить ему избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных собранных доказательств по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое направлено против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья: