Решение № 2-128/2025 2-128/2025(2-1359/2024;)~М-989/2024 2-1359/2024 М-989/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-128/2025

Дело № (2-1359/2024)

УИД 47RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО5

с участием представителя ответчика ООО «Ленстроймонолит» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ленстроймонолит» о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд с иском к ООО «Ленстроймонолит» о взыскании денежных средств, штрафа, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору по оказанию услуг сопровождения сделок с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ленстроймонолит» был заключен договор № по оказанию услуг сопровождения сделок с объектом недвижимости.

В рамках данного договора истцом были переданы денежные средства в размере 100 000 руб., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, для перечисления по поручению истца на расчетный счет ООО «Ленстроймонолит», с назначением платежа: «Оплата по договору № на оказание услуг по сопровождению сделок с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ».

Денежные средства были переданы в рамках исполнения соглашения о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке и проведению процедуры отчуждения (перехода права владения, распоряжения или требования), недвижимого имущества (квартиры, объекта строящейся недвижимости, домовладения, земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> договор уступки права требования должен был быть подписан до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако ответ в адрес истца не поступал. (л.д. 7-9, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Приозерского городского суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО3. (л.д. 232-233, том 1)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседании, представителя не направила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 59, 62, том 2)

Представитель ответчика ООО «Ленстроймонолит» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила также, что ответчик понес расходы фактически в большем размере, чем истцом было оплачено по договору, при этом истец намеренно уходила от сделки. (л.д. 114-117, том 1)

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседании. (л.д. 59, том 2)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по зданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № по оказанию услуг сопровождения сделок с объектом недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> В рамках данного договора истцом были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 78, 118, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о намерениях №, в котором согласно п. 1 стороны имеют намерение заключить Договор уступки права требования об исполнении обязательств по строительству объекта по договору участия в долевом строительстве расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, договор уступки права требования должен был быть подписан до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119-121, том 1)

При этом, заключенное между ФИО1 и ФИО3 соглашение о намерениях № до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Однако, ответчиком в рамках исполнения договора № по оказанию услуг по сопровождению сделки с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был оказан полный комплекс услуг, а именно:

-подготовка рекламного объявления и публикация на специализированных площадках и агрегаторах;

- сбор необходимых документов для проведения сделки по отчуждению объекта недвижимости;

- консультация приобретателя относительно характеристик объекта недвижимости;

-правовые консультации по вопросам отчуждения объекта;

-предоставление проекта соглашения о намерениях между заказчиком и приобретателем;

-организация встречи собственника объекта и приобретателя для подписания соглашения о намерениях;

-консультация заказчика по взаимодействию с государственными и коммерческими организациями в период отчуждения объекта недвижимости;

-одобрение ипотечного кредита приобретателю, формирование заявки в кредитные комитеты;

-юридическое оформление документов, необходимых для осуществления отчуждения объекта, а именно: составление договора уступки прав требования к застройщику; предоставление покупателю юридического отчета по объекту и его правообладателю с целью обеспечения юридической чистоты сделки;

-согласование подготовленных документов со сторонами сделки отчуждения.

Ответчик оказал вышеназванные услуги полностью, и понес расходы, обеспечением которых являлся авансовый платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Прайс-листом ООО «Ленстроймонолит» и иными документами, подтверждающими оказание услуг и понесенные траты. (л.д.123,124,128-129,130-137,138-151,165-176,179)

Согласно п. 3.5 договора № в случае отказа заказчика от оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, аванс считается полной оплатой вышеуказанных услуг, перечень которых содержится в п. 1.2.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что изложенные в исковом заявлении доводы, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Между тем, в период действия договора истец не предъявляла каких-либо претензий ответчику по качеству и объему оказываемых ей услуг и не требовала устранения каких-либо недостатков либо расторжения договора.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которых потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

С учетом изложенного, учитывая отказ истца от исполнения договора, рассмотрев возможность возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик понес расходы фактически большие, чем было оплачено истцом по договору, при том, что вознаграждение исполнителя за оказанные заказчиком услуги составляло по договору 150 000 руб., а истец оплатил ответчику только 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что требование о возврате денежных средств за оказанные услуги не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по оказанию услуг сопровождения сделок с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № истцом подписан собственноручно, согласованы все существенные условия договора, в том числе, предмет договора, стоимость услуги и порядок расчета.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца при заключении договора, в том числе, свидетельствующих о понуждении к заключению договора оказания услуг, истцом не представлено, каких-либо подтверждающих доводы истца обстоятельств судом не установлено.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении иска в части требований о взыскании денежных средств по договору, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Ленстроймонолит" о взыскании денежных средств уплаченных по договору по оказанию услуг сопровождения сделок с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ