Постановление № 1-550/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-550/2020

Дело № 1-550/2020


Постановление

о прекращении уголовного дела

г.Северодвинск 24 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П., помощников прокурора г.Северодвинска Кучиной А.В., Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению ФИО1 в период с 18 часов 8 августа 2019 года до 13 часов 5 минут 9 августа 2019 года, находясь в <данные изъяты>, совершил тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> мобильного телефона «Honor 8A», стоимостью 12600 рублей. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 12600 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Новиков И.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела полностью поддержал, заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, указав, что примирение с потерпевшей не достигнуто.

Помощник прокурора Сулеменов Р.Ж. выступил против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Поскольку потерпевшая <данные изъяты> надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте и судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшей.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 является несудимым лицом (л.д.105).Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, обратился с явкой с повинной (л.д.87), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, возвратив похищенное имущество, принес потерпевшей извинения, чем загладил причиненный преступлением вред.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, условия ст.76.2 УК РФ подсудимым соблюдены.

Согласие государственного обвинителя на прекращение судом уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: мобильный телефон «Honor 8A» (л.д.58,59) подлежит оставлению законному владельцу <данные изъяты> липкие ленты со следами пальцев рук (л.д.84,85) подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 19250 рублей – вознаграждение адвоката Новикова И.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (8250 рублей – л.д.134) и в суде (11000 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уплату судебного штрафа ФИО1 произвести в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, и что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 8A» - оставить законному владельцу <данные изъяты> липкие ленты со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 19250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Я.Григенча