Решение № 2-4377/2025 2-671/2026 2-671/2026(2-4377/2025;)~М-3602/2025 М-3602/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-4377/2025

Дело № 2-671/2026 (2-4377/2025)

39RS0004-01-2025-005288-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г.

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Николаевой А.О.

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Московского района г. Калининграда Малюта Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 15.30 часов в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Ниссан Навара г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № 5-№, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что в результате ДТП по вине ответчика получил телесные повреждения, вред здоровью средней тяжести, в какой-либо части моральный вред ответчиком не возмещен, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что истцом предпринимались попытки мирного урегулирования вопроса по оплате денежной компенсации морального вреда, однако ответчик после вынесения определения Центральным районным судом о назначении наказания в виде штрафа, без лишения права управления транспортными средствами отказался от встреч и обсуждения вопросов выплаты денежной компенсации морального вреда.

Прокурор Московского района г. Калининграда в судебном заседании при даче заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ, указал, на наличие оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье…).

В силу положений п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.07.2024 года по административному делу № №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).

При вынесении определения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Ниссан Навара г/н № под управлением ФИО3

Водитель ФИО3 в нарушением пп. 1.5, 8.8 ПДД при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, двигающемуся во встречном направлении, допустил столкновение, причинив ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Определение Центрального района не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № 2378 от 21.03.2024 года, экспертом установлено, что ФИО2 причинена закрытая тупая сочетанная травма головы, левой кисти, костей таза:

- ушибленная рана лобной области, ссадины верхнего века, ранение склеры с подслизистым кровоизлиянием левого глаза;

- ушибленная рана левой кисти;

- перелом боковой массы крестца слева.

Данные повреждения причинили ФИО2 в совокупности средней тяжести вред здоровью, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Согласно выписного эпикриза Чайко с 19.11.2023 года по 28.11.2023 года находился на стационарном лечении в Областной клинической больнице Калининградской области в связи с получением повреждений в результате ДТП с диагнозом множественные переломы пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза. Закрытый краевой перелом боковой массы крестца без смещения отломков. Ушибленные раны лобной области, левой кисти. Ушиб левого глазного яблока. Выписан на амбулаторное лечение.

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства по делу в их совокупности, характер причиненных ФИО2 повреждений, обстоятельства их причинения, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемых, помимо прочего, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, тяжестью травм, объемом и характером причиненных нравственных и физических страданий в результате полученных травм, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, необходимостью прохождения лечения, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что исполнитель взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе подготовке процессуальных документов, участия в судебном разбирательстве суда первой инстанции. В соответствии с условиями договора стоимость оказания юридических услуг составляет 50000 руб.

Согласно с представленной в материалы дела квитанцией от 15.10.2025 года ФИО2 оплатил вышеуказанные услуги в установленном размере.

Разрешая вопрос о понесенных истцом судебных расходах, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг (составление искового заявления), участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом, в размере № руб.

Поскольку по требованиям о возмещении вреда здоровью истец освобожден уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 100000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., а всего взыскать 130000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026 г.