Решение № 2-1801/2025 2-1801/2025~М-1461/2025 М-1461/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1801/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-002810-65 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 4 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, бокс №, указав в обоснование заявленных требований указано, что право на указанное имущество возникло на основании расписки от ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрение гражданского дела в ее отсутствие, в котором также указала, что просит признать за ней право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, возвращенной в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, лица, участвующие в деле имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.

В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГКРФ).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> № по <адрес>, бокс №.

Из искового заявления следует, что истец между истцом и ответчиком был заключен договора купли-продажи спорного гаражного бокса, о чем ответчиком выдана расписка.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 16 от 17.07.2025 сведениями о собственнике спорного объекта недвижимости инспекция не располагает.

Согласно ответу Нижнетагильского БТИ от 22.07.2025 сведения о спорном объекте недвижимости отсутствую, инвентаризация не проводилась.

Согласно выписке ЕГРН от 09.07.2025 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, за исключением спорного гаражного бокса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то, что договор купли-продажи гаражного бокса в надлежащей форме сторонами не составлялся, переход права собственности надлежащим образом не оформлен, право собственности за истцом не зарегистрировано.

Вместе с тем, в подтверждение перехода права собственности на спорный гаражный бокс истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик (паспорт №, выдан Дзержинским РОВД г. Нижнего Тагила Свердловской обл. ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>) получил денежные средства в размере 30 000 рублей от истца (паспорт №, выдан Дзержинским РОВД г. Нижнего Тагила Свердловской обл. ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>) за гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

В основание распоряжения ответчиком гаражным боксом предоставлена копия членской книжки на имя ответчика, а также копия паспорта ответчика.

Согласно сведениям МВД России ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.07.2025 истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, регистрация права 06.07.2006.

Из выписки ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес> следует, что переход права собственности на указанную квартиру от ответчика к истцу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что ответчик, продав истцу жилое помещение по адресу <адрес>, получил от истца денежные средства и за гаражный бокс №, расположенный вблизи указанного дома.

Указанная расписка о получении денежных средств ответчиком от истца не является правоустанавливающим документов истца на спорный гаражный бокс.

Вместе с тем подтверждает основания владения истцом спорным гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ.

Правопритязаний каких-либо лиц, в том числе ответчика ФИО2, на спорное имущество судом не установлено и не заявлено.

В материалы дела истцом также представлены документы о несении бремени содержания имущества (обращение к кадастровым инженерам с целью подготовки технического плата здания – гаражного бокса).

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что в течение длительного времени истец владеет и пользуется гаражным боксом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным, несет бремя его содержания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является также основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с указанным требование истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести регистрацию право собственности истца на спорный земельный участок является излишне заявленным.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 4 августа 2025 года.

Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова