Решение № 2-1875/2024 2-1875/2024(2-8739/2023;)~М-6613/2023 2-8739/2023 М-6613/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1875/2024

Дело № 2-1875/2024 (2-8739/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-008254-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми ГабрахмановойО.А.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя ответчика Муниципальное казенное учреждение «Содержание объектов благоустройства» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Свердловского района города Перми, Муниципальному казенному учреждению «Содержание объектов благоустройства», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» о взыскании компенсации морального вреда, материальных расходов, утраченного заработка, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Свердловского района города Перми, МКУ «Содержание объектов благоустройства», ООО «Строительное управление-157» о взыскании компенсации морального вреда, материальных расходов, утраченного заработка, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя возле <адрес>, поскользнулась и упала, отчего испытала <данные изъяты>. Падение произошло в результате неудовлетворительного дорожного покрытия и обледенения тротуара. После падения ФИО1 была госпитализирована в <данные изъяты> где ей установлен диагноз: «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, где ей проведены <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, была нетрудоспособна. В связи с полученной травмой ФИО1 длительное время испытывала боли в <данные изъяты>, за ней требовался посторонний уход. В настоящее время она также испытывает боль, в результате чего не может полноценно работать и обслуживать себе. Действиями ответчика ей причинены и нравственные страдания, в результате чего, у нее возникло право требовать компенсации морального вреда который она оценивает в размере <данные изъяты>. Поскольку период нетрудоспособности составлял более <данные изъяты>, утраченный заработок за этот период составил <данные изъяты> Кроме того, во время прохождения амбулаторного лечения истцом приобретены лекарственные средства на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного (с учетом уточнения требований), просит взыскать с администрации Свердловского района города Перми, МКУ «Содержание объектов благоустройства», ООО «Строительное управление-157» компенсацию понесенных расходов в размере <данные изъяты>., утраченный заработок в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты> % от взысканных сумм.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КАРДИНАЛ».

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковое заявлении, поддержала. Пояснила, что падение произошло на тротуаре. В результате падения почувствовала сильную боль. В дальнейшем длительное время проходила лечение амбулаторно. До настоящего времени испытывает боли. Кроме этого, во время лечения в течение длительного времени была лишена возможности вести привычный активный образ жизни, за ней требовался посторонний уход.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковое заявлении, поддержала.

Представитель ответчика МКУ «Содержание объектов благоустройства» в судебном заседании выражал несогласие с иском ФИО1, представив письменные возражения на него. Полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению по причине отсутствия вины МКУ «Содержание объектов благоустройства» в причинении ей вреда здоровью.

Представитель ответчика администрации Свердловского района города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление-157» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление. Согласно которому считает, что требования к ООО «Строительное управление-157» не подлежат удовлетворению, ООО «Строительное управление-157» не является причинителем вреда, поскольку между ООО «Строительное управление-157» и ООО «Кардинал» заключен договор субподряда, работы по содержанию улиц и автомобильных дорог фактически выполняются силами субподрядчика, который в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что предприняты исчерпывающие меры в рамках договора субподряда. Таким образом, ООО «Строительное управление-157» является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ООО «КАРДИНАЛ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не высказал.

Участвующим в деле помощником прокурора Свердловского района г. Перми Пермского края представлено заключение об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда в части требований, заявленных к ООО«Строительное управление-157».

Суд, с учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материал КУСП № ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> истец, поскользнувшись, упала, от чего испытала боль.

Согласно медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ истец доставлена бригадой скорой медицинской помощи в травматологическое отделение <данные изъяты> где ей установлен диагноз «<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении, ей <данные изъяты> (выписной эпикриз на л.д. 14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила амбулаторное лечение в <данные изъяты> что подтверждается копией медицинской карты №, выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 29-52).

На основании направления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, где ей проведена операция по удалению металлоконструкции с лодыжек слева (л.д. 15, л.д. 75).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение, являлась нетрудоспособной, что подтверждается представленными ей электронными листками нетрудоспособности (л.д. 55-64).

Также судом установлено, что на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми зарегистрирован материл проверки КУСП №.

Постановлением УУП ОУУП ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления обстоятельств получения ФИО1 повреждений и определения степени их тяжести назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелся <данные изъяты>, который, судя по характеру, образовался от <данные изъяты>. Данная травма, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 13).

У суда не имеется сомнений относительно места падения истца, а именно на тротуаре вблизи перекрестка <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено истцом, как в судебном заседании, так и в ходе проведения проверки ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г.Перми, из представленной истцом фототаблицы (л.д. 5354), публичной кадастровой карты следует, что тротуар в непосредственной близости <адрес>, откуда была госпитализирована истец, обратного ответчиками не доказано и не оспаривалось.

Место падения истца подтверждается также указанием в медицинских документах места падения истца «<адрес>».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 5 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Решением Пермской городской Думы № 7 от 29.01.2013 «О территориальных органах администрации города Перми» утверждено Положение о территориальных органах администрации города Перми (далее - Типовое положение).

В силу Типового положения администрация района обладает специальной правоспособностью, является территориальным органом администрации города Перми и действует в соответствии с Типовым положением.

В соответствии с Типовым положением администрация района в том числе, осуществляет следующие функции:

- согласно п. 3.2.7.2. организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов, за исключением трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна) в границах конструктивных элементов трамвайных путей, и контактно-кабельной сети городского наземного электрического транспорта.

С целью обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления и выполнения задач по обеспечению дорожной деятельности в пределах административных границ, в соответствии с постановлением администрации города Перми № 703 от 01.11.2011 «О создании муниципального казенного учреждения «Благоустройство Свердловского района» создано Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Свердловского района» (далее – МКУ «Благоустройство Свердловского района»).

МКУ «Благоустройство Свердловского района» переданы функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения и технического надзора в пределах административных границ Свердловского района города Перми.

Муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, МКУ «Благоустройство Свердловского района» заключает от имени муниципального образования город Пермь в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и не исполненных обязательств.

Для выполнения задач по обеспечению дорожной деятельности в пределах административных границ МКУ «Благоустройство Свердловского района» заключило муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительное управление - 157» на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог в Свердловском районе города Перми (л.д. 103-109).

В соответствии с Муниципальным Контрактом ООО «Строительное управление - 157» должно обеспечивать обустройство улиц и дорог в городе Перми в соответствии с требованиями к показателям состояния конструктивных элементов и элементов обустройства, автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми.

Согласно пункту 2.1.1. Муниципального контракта – качество выполняемых работ по Муниципальному контракту должно соответствовать требованиям действующего законодательства, правовым актам города Перми, условиям настоящего Контракта, с соблюдением требований нормативной" документации, в том числе СНиП, ГОСТ и других нормативных документов.

Перечень объектов, подлежащих содержанию по Контракту, определен Приложением № «Перечень улиц и дорог с указанием эксплуатационной категории содержания и объема работ», в указанный перечень включена часть дороги <адрес> (л.д.110-112)).

Согласно пункту 1.1. Муниципального контракта ООО «Строительное управление - 157» принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог на объектах, указанных в Приложении № к Муниципальному контракту (далее - Объект), с проведением регулярного осмотра объектов.

В соответствии с пунктом 1.2. Муниципального контракта работы по содержанию и ремонту объектов в результате должны обеспечивать постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов; безопасность дорожного движения на городских улицах и дорогах; сохранность городских улиц и дорог, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог, а также наличие фиксации иных элементов (крышки люков смотровых колодцев), расположенных в границах автомобильных дорог, являющихся составной проезжей или пешеходной частей дороги; безвозмездное устранение недостатков на объекте производства работ по ремонту в период гарантийного срока.

Согласно п. 6.1.6. Муниципального контракта ООО «Строительное управление - 157» обеспечивает на объекте производства работ безопасность движения транспортных средств и иных участников дорожного движения, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, объектов городской собственности.

В соответствии с пунктом 6.1.9. Муниципального контракта ООО «Строительное управление - 157» ежедневно обязан осуществлять осмотр Объекта, в том числе наличие фиксации крышек люков смотровых колодцев, решеток ливневой канализации, расположенных в границах объектов, а также деревьев, расположенных в границах и/или на расстоянии от объекта, угрожающем безопасности участников дорожного движения, на предмет наличия сломанных (аварийных) веток и сучьев, низких и широких крон деревьев; фиксировать обнаруженные дефекты и иные факты причинения ущерба Объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства и иным элементам Объекта, в Журнале осмотра объектов содержания; в течение 24 часов с момента обнаружения (причинения) письменно уведомить Заказчика по форме согласно Приложению № 6 к настоящему Контракту обо всех случаях нанесения ущерба Объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства Объекта, в том числе возникшего при производстве работ, от стихийных бедствий, аварий, актов вандализма и других нарушениях, а также в случаях нарушения фиксации иных элементов (крышки люков смотровых колодцев), расположенных в границе объекта, а также деревьев, расположенных в границах и/или на расстоянии от объекта, угрожающем безопасности участников дорожного движения, на предмет наличия сломанных (аварийных) веток и сучьев, низких и широких крон деревьев.

Согласно п. 6.1.10. Муниципального контракта Подрядчик должен в течение 2 часов с момента обнаружения аварийного участка, угрожающего безопасности движения транспорта и людей, принять меры по обеспечению безопасности; оградить аварийный участок или принять иные меры по обеспечению безопасности, в том числе по предупреждению участников дорожного движения об опасности.

В соответствии с п. 6.1.12. Муниципального контракта Подрядчик обязан в целях своевременного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий, связанных с авариями, погодными условиями организовать дежурство в зимний период – ежедневно, круглосуточно, в летний период – в выходные и праздничные дни.

В силу п. 8.2., 8.4. Муниципального Контракта ООО «Строительное управление - 157» несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе, третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по Контракту; При возникновении неблагоприятных последствий в связи с производством Подрядчиком работ по настоящему Контракту, Подрядчик обязан за собственный счет компенсировать все возникшие в связи с этим издержки и затраты, выплатить компенсации и возместить убытки.

Следовательно, ответственность за содержание территории (включая пешеходные дорожки и тротуары, которые являются неотъемлемыми элементами обустройства автомобильных дорог), в границах которой произошло событие, несет ООО «Строительное управление - 157».

В соответствии с постановлением администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации в форме слияния муниципальных казенных учреждений в сфере благоустройства» с ДД.ММ.ГГГГ муниципальные казенные учреждения «Благоустройство Ленинского района», «Благоустройство Дзержинского района», «Благоустройство Свердловского района», «Благоустройство Индустриального района», «Благоустройство Орджоникидзевского района», «Благоустройство Кировского района», «Благоустройство Мотовилихинского района», «Благоустройство поселка Новые Ляды» реорганизованы путем слияния в МКУ «Содержание объектов благоустройства», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 140-141).

Основания солидарной ответственности за причинение вреда предусмотрены положениями п. 1 ст. 322 и ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Таких обстоятельств судом не установлено, в том числе и из содержания муниципального контракта, договора субподряда, фактических действий ответчиков, в связи с чем обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена только на ООО «Строительное управление - 157».

С учетом того, что по муниципальному контракту, ответственность за ущерб, причиняемый, в рамках исполнения контракта, возложена на ООО «Строительное управление - 157», как подрядчика по договору, суд считает, что именно ООО«Строительное управление - 157» должно отвечать за вред, причиненный истцу. Утверждение Общества об отсутствии вины в связи с надлежащим исполнением обязательств по контракту, суд отвергает ввиду следующего.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).

В то же время суду следует установить, в чем выразилось неосторожность и как бездействие связано с наступлением вреда. Судом достоверно установлено, что ООО «Строительное управление - 157», в рамках исполнения муниципального контракта обязано содержать улицы и автомобильные дороги, согласно приложению к контракту.

Так, из приложения следует, что общество взяло на себя обязательство по содержанию <адрес>, место падения истца находится на данном участке.

Из представленных истцом фотографий (л.д. 53-54) явственно видно, что тротуар, по которому передвигалась истец, полностью покрыт слоем льда, не очищен от снега, не посыпан противогололедными средствами.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ООО «Строительное управление – 157» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по муниципальному контракту.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку падение истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в зимний период, во время которого в силу особенности климата <адрес> характерно образование наледи на открытых пространствах в черте города, в том числе, на улицах, дорогах и пешеходных зонах, суд считает, что собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждено, что падение ФИО1 произошло именно на тротуаре на <адрес>, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика ООО «Строительное управление - 157».

По мнению суда, падение истца произошло вследствие бездействия ответчика ООО «Строительное управление - 157»., ненадлежащим образом содержащего данную территорию.

То обстоятельство, что между ООО «Строительное управление - 157» (Генподрядчик) и третьим лицом ООО «Кардинал» (Подрядчик) заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Свердловском районе г. Перми (ЛОТ №), в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Благоустройство Свердловского района» и ООО «Строительное управление - 157», на выводы суда не влияет, так как ООО «Строительное управление - 157», заключив муниципальный контракт на обслуживание данного участка и договор субподряда с ООО «КАРДИНАЛ», обязано осуществлять надлежащий контроль за выполнением необходимых работ субподрядными организациями, тем самым выполняя обязательства по муниципальному контракту в части содержания территории, где упала истец, получив травму.

ООО «Строительное управление - 157» не лишен право предъявить соответствующие требования к своему субподрядчику ООО «КАРДИНАЛ».

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п. 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд учитывает, что истец перенесла физические страдания в виде <данные изъяты>, длительное время проходила реабилитацию и лечение (<данные изъяты>), что говорит о степени перенесенных физических страданий. Изменение образа жизни, а именно невозможность длительное время свободного передвижения, необходимость посторонней помощи. Также суд учитывает возраст истца (на момент падения – <данные изъяты> лет). С учетом разумности и соразмерности, суд соглашается с определением истцом размера компенсации и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не является завышенным, в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела, а также степени вины ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных ею на приобретение лекарственных средств и средств медицинского назначения вследствие полученной травмы, в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом кассовый чек на л.д. 70 не идентифицирован судом, поскольку не содержит наименований приобретаемых лекарственных средств, даты и суммы покупки, в связи с чем невозможно выяснить какие именно препараты приобретались истцом.

Согласно представленным медицинским документам ФИО1 было рекомендовано приобретение указанных выше лекарственных средств и медицинских изделий, что отражено в выписных эпикризах, в амбулаторной карте истца в части рекомендаций при амбулаторном лечении (л.д.14-15, 29-50).

Данное обстоятельство подтверждает нуждаемость истца в получении медицинских услуг и приобретении лекарственных средств, в связи с чем требование о взыскании расходов, понесенных на лечение вследствие полученной травмы в сумме <данные изъяты> суд признает обоснованным.

Обоснованность назначенного истцу лечения ответчиками не опровергнуто.

Требование о взыскании расходов в сумме <данные изъяты>. на распечатку распечатка фототаблицы с места падения истца (чек на л.д. 65), не является расходами, понесенными ею на лечение вследствие полученной травмы, однако такие расходы являются расходами, необходимыми для подтверждения места получения травмы, поэтому также подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным с ООО «Строительное управление-157» в пользу истца подлежат взысканию материальные расходы в общей сумме в сумме <данные изъяты>

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты>

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

В подп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П, положение п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации - поскольку оно ни само по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, - предполагает, в силу презумпции добросовестности законодателя, обеспечение потерпевшему эффективной возможности добиваться возмещения вреда путем взыскания с причинителя вреда утраченного дохода от предпринимательской деятельности, размер которого подлежит определению исходя из реально полученных им и достоверно подтвержденных доходов в соответствии с принципами равенства и справедливости.

То обстоятельство, что величина утраченного дохода увязывается с ее обоснованием именно данными налоговой инспекции, состав которых в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не раскрывается, а получает свою конкретизацию, в том числе в налоговом законодательстве, само по себе не свидетельствует ни о нарушении каких-либо конституционных прав и свобод, о выходе федерального законодателя за пределы дискреционных полномочий, позволяющих ему избрать различные варианты подтверждения реального размера утраченного заработка (дохода), в частности, предусмотреть использование в этих целях данных налоговой инспекции, которые, как правило, с необходимой полнотой и объективно отражают финансово-экономическое состояние лица, занятого трудовой (предпринимательской) деятельностью. При этом однако нельзя не учитывать специфику налогового регулирования, включая особенности различных систем налогообложения, применяемых гражданами-налогоплательщиками как индивидуальными предпринимателями, с тем чтобы обусловленные ими различия, в том числе связанные с порядком исчисления размера дохода налогоплательщика, не приводили к отклонению от целей и принципов обеспечения полноты возмещения вреда, причиненного его здоровью.

Таким образом, положения п. 2 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует использованию для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГКУ ЦЗН Пермского края в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 135).

Согласно справке ГКУ ЦЗН Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 оставлял <данные изъяты> (л.д. 139).

Исходя из расчетных листков и справок о доходах и суммах налога физического лица, размер заработной платы, полученный истцом за ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> (л.д. 78,79, 80-89)

Размер среднемесячного заработка истца для расчета утраченного заработка составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, который произведен в соответствии с п. 1 ст. 1085, ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации утраченный заработок за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (л.д. 90-91).

Из материалов дела следует, что ФИО1 за указанные периоды нетрудоспособности получено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное, размер утраченного заработка истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета полученного ей пособия по временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты>

Данный размер утраченного заработка ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с ООО «Строительное управление – 157» в пользу ФИО1 утраченного заработка в размере <данные изъяты>

В отношении требования истца о взыскании штрафа суд приходит к выводу, что такое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные требования не связаны с реализацией каких-либо прав, предоставленных нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», возникших в результате предоставления ответчиком истцу услуг, а направлены на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов на лечение в счет возмещения ущерба как меры ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, регламентированным гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, то нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяются, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исков о возмещении вреда, причиненного здоровью, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец с учетом категории спора, была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Строительное управление-157» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за требования неимущественного характера + <данные изъяты>. за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, к Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Содержание объектов благоустройства» (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (ОГРН<***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000,00 рублей, материальные расходы в общей сумме 7955,10 руб., компенсацию утраченного заработка в сумме 128160,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Администрации Свердловского района города Перми, Муниципальному казенному учреждению «Содержание объектов благоустройства», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4222,00руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года.

Судья: О.П.Берсенёва