Решение № 2-3786/2018 2-3786/2018~М-3170/2018 М-3170/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3786/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 ноября 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Самара Черновой О.С.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3786/18 по иску ФИО1 к ООО «Самара Авто Газ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОМАЗ» о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 07.02.2018г. в 13.58час. водитель ФИО2, управляя транспортным средством автобусом <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, не обеспечил возможность постоянного контроля за управлением транспортного средства, вследствие чего допустил падение пассажира- истца ФИО1, которая находилась в передней части салона, причинив своими действиями последней повреждения- ушиб поясничного отдела позвоночника; черепно-мозговую травму, включающую в себя сотрясение головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3 недель, причинили легкий вред здоровью последней. ФИО1 автомобилем «скорой медицинской помощи» доставлена в больницу им.Пирогова и госпитализирована в нейрохирургическое отделение, где находилась на стационарном лечении с 07.02.18г. по 15.02.18г. В связи с получением указанных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ООО «АВТОМАЗ» компенсацию морального вреда в размере 150000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

Определением Кировского районного суда г.Самара от 03.10.18г. к участию в деле привлечено ООО «Самара Авто Газ» в качестве соответчика.

Определением Кировского районного суда г.Самара от 30.10.18г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АВТОМАЗ» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Самара Авто Газ» компенсацию морального вреда в размере 150000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Самара Авто Газ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Третьи лица - ФИО2, ООО «АВТОМАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, с учетом обстоятельств данного дела, степени физических и нравственных страданий истца, компенсацию морального вреда следует снизить до 30000 руб., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств случившегося события.

Судом установлено, что 07.02.18г. в 13.58 часов водитель ФИО2, исполнявший свои должностные обязанности, управляя автобусом <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, не обеспечив возможность постоянного контроля за управлением транспортного средства, допустил падение пассажира ФИО1, которая находилась в передней части салона, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения. - Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 20.04.18г. ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно справке от 23.10.18г. ФИО5 работает в ООО «Самара Авто Газ» водителем с 21.11.17г. (приказ о приеме на работу № от 21.11.17г.) по настоящее время.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия 07.02.18г. ФИО1 доставлена бригадой скорой помощи в ГБУЗ СО «<данные изъяты>».

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № от 15.02.18г. следует, что ФИО1 в результате данного ДТП находилась на излечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СО <данные изъяты>» с 07.02.18г. по 15.02.18г., установлен диагноз: <данные изъяты>.» При выписке рекомендовано наблюдение невролога, терапевта поликлиники.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29.03.18г. у ФИО1 установлено повреждение – <данные изъяты>, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило легкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находилась на лечении с 04.04.18г. по 13.04.18г. с диагнозом<данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни ФИО1 находилась на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ СО «<данные изъяты> с 16.05.18г. по 23.05.18г. (л.д. 37)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, впоследствии длительное время находилась на излечении, причиненные повреждение повлекли обострение хронических заболеваний, что подтверждается заключением эксперта, медицинской картой, выписными эпикризами, причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный и физический дискомфорт.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, продолжительность болезни, а также учитывая степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., что подтверждается квитанцией № от 25.07.18г.

Учитывая сложность данного дела, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях представителя истца по доверенности Д.Ю.П., суд в силу ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ООО «Самара Авто Газ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Самара Авто Газ» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018г.