Приговор № 1-4/2018 1-89/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело № 1-4/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

6 февраля 2018 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Таран Е.В.,

без участия представителя потерпевшей организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством (трактором) без цели хищения.

Преступление совершено в Шербакульском районе Омской области, при следующих обстоятельствах.

16.10.2017 около 02:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения по <адрес>, без цели хищения, с целью поездки по своим нуждам, неправомерно завладел трактором марки МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, принадлежащим СПК «Славянский», приведя его в движение, запустив двигатель при помощи находившегося в замке зажигания ключа, затем совершил поездку до <адрес>, после чего, на обратном пути, не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание трактора на бок.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что он согласен с юридической квалификацией содеянного, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшей организации ФИО1 (по доверенности) в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.157).

Адвокат подсудимого в судебном заседании не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено по сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение иным транспортным средством (трактором) без цели хищения (угон).Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется, в целом, удовлетворительно. Также судом учитывается молодой возраст подсудимого, возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела. Именно алкогольное опьянение стало причиной, побудившей подсудимого совершить преступление, о чем он заявил в судебном заседании.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, суд пришел к выводу о том, что менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания не сможет обеспечить целей наказания – восстановления социальной справедливости, наказания и исправления осужденного.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие тяжких последствий, то, что подсудимый раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: трактор МТЗ -82.1, государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности за потерпевшей организацией.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 17.02.2018.