Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело №2-635/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1, представителя администрации Комсомольского сельсовета ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Комсомольского сельсовета, администрации Павловского района о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, расположенный по адресу <адрес>. В обоснование требований истица указала, что 20.10.1993 администрация ОПХ «Комсомольское» в порядке приватизации передала ФИО7 на семью из двух человек ? долю жилого дома по указанному адресу, при этом в договоре не были поименованы совместно проживавшие с ФИО7 его супруга ФИО8 В договоре приватизации в качестве покупателя был указан ФИО7, где его фамилия и отчество указаны с ошибкой вместо «Ган» указано «Ганн», вместо «Давидович» указано «Давыдович». Кроме того, в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 11.01.1993 в качестве собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес> указан ФИО7. Постановлением администрации Комсомольского сельсовета <адрес><номер> от 05.06.2012 уточнен адрес жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> как <адрес>. Постановлением администрации Комсомольского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес земельного участка по адресу: <адрес>, как <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, наследниками после ее смерти является муж – ФИО7, дети ФИО4, ФИО6, ФИО5 Наследники к нотариусу не обращались. Фактически принял наследство после смерти ФИО8 ее муж ФИО7, путем проживания в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер, наследниками после его смерти являются дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 Наследники в установленный законом срок к нотариусу не обращались. ФИО4 проживала совместно с ФИО7 и фактически приняла наследство.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Павловского района, администрация Комсомольского сельсовета, в качестве 3 лица ФИО3

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 25.10.2017 иск поддержала, суду пояснила, что ее родители ФИО7 и ФИО8 в 1993 году приватизировали ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, которая представляет отдельную квартиру №2. В 2001 году родители переехали в <адрес> В дом заселили Туевых. Затем в доме с разрешения отца, стала проживать ФИО9, которая хотела его выкупить. При жизни отец не успел оформить документы на дом и земельный участок. В настоящее время необходимо оформить документы и продать долю в жилом доме. После смерти матери, наследство принял отец, путем обращения к нотариусу в установленный законом срок и получения свидетельства о праве на наследство на денежные средства. После смерти отца она приняла наследство фактически, путем совместного проживания с отцом, сохранения его вещей и документов. Кроме того, она присматривает за домом, с ее разрешения там продолжает проживать ФИО3 Брат ФИО6 и сестра ФИО5 на наследство не претендуют.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать за ФИО4 право собственности на <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в жилом доме по <адрес>. На остальных требованиях не настаивала. Суду пояснила, что вышеуказанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир, с отдельными входами и коммуникациями.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Представитель администрации Комсомольского сельсовета Павловского района Алтайского края в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО3 показала, что проживает в <адрес> проживали ФИО7 и ФИО8 В начале 2000 они переехали в с. Павловск к дочери ФИО4, дом сдали Туевым. После них в доме проживает ФИО9, с разрешения ФИО7 После смерти ФИО7 в доме с разрешения ФИО4 проживает ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, 20.10.1993 года администрация ОПХ «Комсомольский» в порядке приватизации передала ФИО7 в общую совместную собственность, на семью в составе 2 человек, ? долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Комсомольском сельсовете.

Постановлением администрации Комсомольского сельсовета от 05.06.2012 №58 уточнен почтовый адрес домовладения на <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 21.04.1993, выписки из приложения к постановлению администрации Комсомольского сельсовета Павловского района Алтайского края № 1 от 11.01.1993 ФИО7 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мерой <...> кв.м.

Постановлением администрации Комсомольского сельсовета Павловского района Алтайского края № 59 от 05.06.2012 уточнен почтовый адрес земельного участка, мерой 718 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на <адрес>

При написании данных наследодателя в договоре приватизации было указано ФИО7, в свидетельстве о праве на земельный участок – ФИО7, тогда как верно – ФИО7, что подтверждается копией паспорта, копией свидетельства о смерти ФИО7, решением суда от 05.05.2009.

На момент приватизации вместе с ФИО7 была прописана и проживала: жена ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельством о заключении брака.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании договора приватизации у ФИО7, ФИО8 возникло право общей совместной собственности на ? долю жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Федеральным законом от 26.11.2002 № 153-ФЗ Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дополнен статьей 3.1, которая устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

На основании ст. 1141, п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1,2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, ФИО8. умерла ДД.ММ.ГГГГ, из представленной по запросу суда нотариусом Павловского нотариального округа информации следует, что после смерти ФИО8, 17.05.2001, заведено наследственное дело <номер>. Наследство принял наследник по закону супруг наследодателя ФИО7, путем фактического вступления в управление наследственным имуществом. Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с % и компенсацией, находящиеся на хранении в Павловском ОСБ № 3307 Сбербанка России. Дочь наследодателя ФИО4 пропустила срок принятия наследства и отказалась восстанавливать его в судебном порядке. Сведений о других наследниках не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, из представленной по запросу суда нотариусом Павловского нотариального округа информации следует, что после смерти ФИО7, 03.05.2012, наследственное дело не заводилось. Сведений о наследниках не имеется.

Наследником первой очереди после его смерти являлись дети ФИО5, ФИО6, а также ФИО4, которая проживала совместно с наследодателем и фактически приняла наследство, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. ФИО5 и ФИО6 наследство после отца не принимали.

В свидетельстве о рождении ФИО4 при написании сведений об отце допущены ошибки- указано ФИО7, однако факт родственных отношений подтверждается совпадением имени и отчества ФИО7 и фамилии и имени матери истицы ФИО8, свидетельством о смерти Гана Н.Д., ФИО8, свидетельством о браке Прахт и Гана, копией решения Павловского районного суда от 05.05.2009 об установлении факта принадлежности лицевого счета ФИО7, выписками из похозяйственных книг, пояснениями истицы и 3 лица.

Судом установлено, что ФИО4, в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО7 вступила во владение наследственным имуществом - ? долей жилого дома по адресу <адрес> и земельным участком, а также личным имуществом наследодателя, с которым вместе проживала до дня его смерти, приняла меры к его сохранению и защите от посягательств третьих лиц, с ее разрешения в доме продолжает проживать Свидетель №1

Данный факт подтверждается пояснениями истца ФИО4, показаниями 3 лица ФИО3, из которых следует, что после смерти ФИО7 его дочь ФИО4 разрешила проживать в квартире по адресу: <адрес><адрес> ФИО9, по ее поручению она присматривает за жилым домом и земельным участком.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с выпиской из технического паспорта АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Павловский филиал от 22.11.2011, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.09.2017 жилой дом после уточнения замеров, общей площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных квартир <номер> и <номер>, имеющих отдельные входы. Общая площадь квартиры № 2 составляет <...> кв.м., она стоит на кадастровом учете как самостоятельный объект недвижимости с кадастровым номером <номер>

Согласно выписки из похозяйственной книги № 26 за 2013-2017 по адресу: <адрес> данные о проживающих отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать за ФИО4, право собственности на квартиру №2, общей площадью <...> кв.м., в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и земельный участок, площадью 2001 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку факт родственных отношений и факт принятия наследства входят в совокупность юридически значимых обстоятельств, которые являются основанием иска о признании права собственности, суд находит требования истца в части установления данных фактов заявленными излишне и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО10 право собственности на квартиру №2, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>,а также на земельный участок, площадью 2001 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Кречетова