Решение № 2-569/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-569/2018

Дело № 2- 569/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании процентов, начисленных на сумму остатка задолженности по договору целевого жилищного займа и процентов, начисленных по день окончательного возврата целевого жилищного займа по договору,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 1 254 843 рубля по договору целевого жилищного займа от 13 февраля 2014 года № за период с 17 июня 2016 года по 09 октября 2017 года включительно в размере 135 988,43 рублей и проценты, начисленные на сумму остатка задолженности с 10 октября 2017 года по день окончательною возврата задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

И обоснование своих требований указал, что 13 февраля 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. На дату увольнения ответчика – 22 июля 2015 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2016 года с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» изысканы денежные средства по договору целевою жилищного займа от 13 февраля 2014 года № в размере 1 356 355,04 рублей, в том числе сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту - 1 254 843 рублей, сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы 22 июля 2015 года по 16 июня 2016 года - 92 642,96 рублей, пени в размере 0.1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 8 869,08 рублей. До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ФИО1 не погашена, проценты по договору продолжают начисляться. Пунктом 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из peeстра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

За период с даты вынесения решения суда от 20 октября 2017 года ответчиком не осуществлено платежей в счет погашения задолженности по договору ЦЖЗ, сумма задолженности по договору ЦЖЗ. состоящая из первоначальною взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, взысканная с ФИО1 решением суда не изменилась и составляет 1 254 843 рубля.

За период с 17 июня 2016 года по 09 октября 2017 года сумма начисленных процентов составила 135 988,43 рублей.

Таким образом, ответчик обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 10 октября 2016 года по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начисленные на сумму остатка задолженности – 1 254 843 рубля на основании п. 76 Правил.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», будучи надлежащим образом уведомленным в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона "О накопитсльно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

По правилам п.2 ст. 15 названного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, сели у пего не возникли основания, предусмотренные п. п. 1. 2. 4 ст. 10 Закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно ст.77 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела 13 февраля 2014 года между ФГКУ "Роевоенипотека" и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств но ипотечному кредиту. Ответчику был предоставлен целевой жилищный заем: па погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита №1838/2014 от 13 февраля 2014 года, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., состоящего из 2 комнат, кадастровый номер № за счет накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 894 543 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В соответствии с и.6 договора целевого жилищного займа, целевой жилищный займ предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, подлежат возврату средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, займодавцу.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором, ЦЖЗ начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и закапчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 договора в этом случае, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 29 ноября 2016 года с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ «Росвоенипотека») взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 356 355,04 рублей.

Решение вступило в законную силу 31 декабря 2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеем право на получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что задолженность по договору ЦЖЗ ФИО1 не погасил, в связи с чем проценты по договору ЦЖЗ истец продолжает начислять.

Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека», задолженность ответчика по процентам за пользование целевым жилищным займом за период с 17 июня 2016 года по 09 октября 2017 года составляет 135 988 рублей.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку правильность расчетов истца ответчиком не опровергнута, сумма задолженности ответчиком не погашена, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 17 июня 2016 года по 09 октября 2017 года составляет 135 988 рублей в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов, начисленных па сумму остатка задолженности 1 254 843 рубля по договору целевою жилищного займа от 13 февраля 2014 года № с 10 октября 2016 года по день окончательного возврата задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦЬ РФ 8,25%.

Возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, нашедшей отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации.

Так в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или сто части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявлении иска или на день вынесения решения; указание па то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование целевым займом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству.

В приведенных положениях судебной практики разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданскою кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция подлежит применению и но настоящему делу, поскольку Правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности, в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Оснований предполагать, что удовлетворение требований истца в этой части приведет к невозможности исполнения судебного решений, а также нарушит права н законные интересы ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым займом, начисленных на сумму остатка основного долга за период времени с 10 октября 2017 года по день исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ФИО1 от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит изысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 192-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании процентов, начисленных на сумму остатка задолженности по договору целевого жилищного займа и процентов, начисленных по день окончательного возврата целевого жилищного займа по договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты, начисленные на сумму остатка задолженности 1 254 843 рубля по договору целевого жилищного займа от 13 февраля 2014 года № за период с 17 июня 2016 года по 09 октября 2017 года включительно, в размере 135 988 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты, начисленные на сумму остатка задолженности 1 254 843 рубля по договору целевого жилищного займа от 13 февраля 2014 года № с 10 октября 2017 года по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Взыскать с ФИО1 с бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 920 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года)

Судья Ю.В.Курбанова