Решение № 12-95/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-95/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО10 ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО10 ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что <дата> в 19 часов 05 минут в отношении него ИДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 ФИО8. составлен протокол <адрес> по ст. 12.15 КоАП РФ о том, что <дата> он в 19 часов 00 минут в <адрес> на <данные изъяты>-Владивосток, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ. С данным протоколом он был не согласен, в протоколе в графе объяснение лица, указал, что скорость не превышал, совершал обгон по прерывистой линии разметки. Так как он зарегистрирован и проживает в <адрес>-на –Амуре, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства не получал. Дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем были нарушены права заявителя как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указана только статья административного правонарушения 12.15 КоАП РФ, часть не указана, изменения в протокол в его присутствии не вносились.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 112.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту того, что <дата> в 19 часов 00 минут в <адрес> на 207 км а/д А370 Уссури Хабаровск-Владивосток, совершил обгон впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес> каб. 3 на <дата>. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес>.

<дата> начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<дата> начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения об уведомлении ФИО1 о дате и времени рассмотрении дела <дата>, о причинах его неявки; доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание предоставлены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Данные нарушения установленной процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от <данные изъяты>., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО10 ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО5