Решение № 2-1306/2024 2-1306/2024~М-765/2024 М-765/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1306/2024

70RS0005-01-2024-001137-39

№ 2-1306/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что между ООО МФК «Быстроденьги» (первоначальный кредитор) и ответчиком 12.02.2022 заключен договор микрозайма №. Согласно условиям договора ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику в заем денежные средства в сумме 75 000 рублей сроком на 12 месяцев под 85,8 % годовых. Выдача заемщику заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №-з, в соответствии с которым ответчик (залогодатель) передает ООО МФК «Быстроденьги» (залогодержатель) в залог автомобиль марки Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, номер кузова №

ООО МФК «Быстроденьги» на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.12.2023 уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности с ответчика по договору займа. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 40 323,64 рублей. Истец просит: взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Группа СВС" сумму основного долга по договору займа от 12.02.2022 за период с 12.03.2022 по 12.02.2023 в размере 18 273,59 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.03.2022 по 12.02.2023 в размере 635,14 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.02.2023 по 09.04.2024 в размере 18 115,47 рублей, неустойку за нарушение условий договора займа за период с 12.07.2022 по 21.05.2023 в размере 3 299,44 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога 12.02.2022 имущество - автомобиль марки Nissan Вluebird, 1997 года выпуска, номер кузова №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 106 760 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7410 рублей.

Истец ООО «ПКО «Группа СВС» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, против вынесения заочного решения суда по делу не возражал, о чем указано в пункте 4 искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по адресу проживания, совпадающему с адресом регистрации: <адрес><адрес>. Почтовые конверты возвращены в адрес суде без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

На основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что 12.02.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 75000 рублей сроком на 12 месяцев под 85,80 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.02.2022 №.

Таким образом, денежные средства переданы заемщику, то есть ООО МФК «Быстроденьги» надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым, ответчик (залогодатель) передает ООО МФК «Быстроденьги» (залогодержатель) в залог автомобиль марки Nissan Вluebird, 1997 года выпуска, номер кузова №

Согласно пункту 14 договора займа, заемщик согласился с Общими условиями договора займа (л.д. 25-26).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по указанному договору ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что 15.12.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Группа СВС» (в настоящее время ООО ПКО «Группа СВС») заключен договор № 15-12-23 (БД (ПТС)-СВС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию право требования по договору займа от 12.02.2022, заключенному с заемщиком ФИО1

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку ответчик согласился со всеми условиями договора займа, в частности с предоставленным кредитору правом на уступку права требования (пункт 13 договора займа от 12.02.2022), а также принимая во внимание, что право требования, принадлежащее кредитору, передано истцу на основании заключенного договора уступки прав требований в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Группа СВС» является правопреемником первоначального кредитора в установленном правоотношении.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору потребительского займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору потребительского займа от 12.02.2022 № составляет 18 273,59 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 635,14 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 115,47 рублей, неустойка за нарушение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 299,44 рублей

Суд считает, что расчет, представленный истцом, является арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 18 273,59 рублей, процентов за пользование займом за период с 12.03.2022 по 12.02.2023 - 635,14 рублей, процентов за пользование займом за период с 13.02.2023 по 09.04.2024 - 18 115,47 рублей суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 299,44 рублей за период с 12.07.2022 по 21.05.2023.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочка каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая имеющиеся обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки, размера основного долга и просроченных процентов, исходя из длительности неисполнения заемщиком своих обязательств, не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки, в связи с чем, сумма неустойки в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательств по договору займа, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором займа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требования стороны истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме 106 760 рублей, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «ПКО «Группа СВС» при предъявлении иска в суд, размер которой составляет 7 410 рублей из расчета в порядке пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (6 000 руб. + 800 руб. + 40 323,64 руб. х 3 %).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» сумму основного долга по договору займа от 12.02.2022 № № за период с 12.03.2022 по 12.02.2023 в размере 18 273,59 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.03.2022 по 12.02.2023 в размере 635,14 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.02.2023 по 09.04.2024 в размере 18 115,47 рублей, неустойку за нарушение условий договора займа за период с 12.07.2022 по 21.05.2023 в размере 3 299,44 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 12.03.2022 № №з имущество - автомобиль марки Nissan Вluebird, 1997 года выпуска, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2024.

Копия верна

Подлинник находится в деле № 2-1306/2024

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.