Решение № 2-1012/2025 2-1012/2025~М-637/2025 М-637/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1012/2025

Дело № 2-1012/2025

УИД 50RS0017-01-2025-001239-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 185383,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6562,00 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № №. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Условия предоставления потребительских кредитов и график платежей, подписанные должником. В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по кредитному договору. Договора были подписаны ответчиком лично. В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты направления заключительного счета. Однако, до настоящего времени задолженность в установленном размере должником так и не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и реестра передаваемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 185383,78 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 185383,78 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2454,00 руб. был ответчиком отменен ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность так и не была погашена ФИО2 На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 185383,78 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо применить при рассмотрении дела, так как задолженность образовалась в ДД.ММ.ГГГГ г, а истец обратился в суд с иском по истечении более трех лет, т.е. за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № №, на сумму 200000 руб. со сроком действия договора – 1462 дня под 36 % годовых, кредитная карта ответчиком была получена, кредитные денежные средства использовались ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета, условиями предоставления потребительского кредита и др. материалами кредитного досье, подписанными ответчиком (л.д. 12-32).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия предоставления потребительского кредита, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 не содержат запрета на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 17-19, 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и реестра передаваемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37- 50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 185383,78 руб. (л.д. 27, 52).

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д. 33,35).

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Приведенные истцом договоры уступки прав требования подтверждают, что к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО2 исполнял ненадлежащим образом. При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 (в ред. 22.06.2021 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО2 заключительный счет, согласно которому ответчик в течение 30 дней с даты направления заключительного счета обязывался погасить перед кредитным учреждением задолженность в размере 185383,78 руб. Однако, в установленный срок задолженность ФИО2 погашена не была (л.д. 33,35).

ДД.ММ.ГГГГ право требование возврата задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс», согласно заключенному договору цессии (л.д. 51-56).

В силу ст. 201 ГК РФ указанное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности в размере 185383,78 руб. по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между должником и ЗАО Банк Русский Стандарт и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2454,00 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ по гражданскому делу № отменен на основании поступившего от ФИО2 в установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПКО «Феникс» направило настоящий иск в Каширский городской суд Московской области посредством почтовой связи АО «Почта России» (л.д. 71).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин о восстановлении этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка. ..), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. суммы основного долга и процентов, а также суммы уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями, истцом в условиях состязательности и равноправия процесса суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185383 руб. 78 коп., образовавшеюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5662 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова