Постановление № 44Г-18/2019 4Г-1260/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2028/2018

44Г-18/2019

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 июня 2019 года

Президиум Свердловского областного суда в составе:

председательствующего - Дмитриева В.А.

членов президиума - Жернова С.Р., Поляковой Т.Н., Силиной И.А., СмагинойИ.Л., Суханкина А.Н. -

при секретаре Демановой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06февраля2019года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, по заявлениям третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ООО «УК «Метеорит», ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Панкратовой Н.А., объяснения представителя заявителя ФИО10 и представителя третьего лица ООО МПК «Образцовое» ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Свердловского областного суда

у с т а н о в и л:

истцы и третьи лица обратились с иском к ответчикам, в котором просили признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ..., оформленные протоколом № 1 от 13марта2018года.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16августа2018года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06февраля2019года решение Чкаловского районного суд г.Екатеринбурга от 16августа2018года отменено с вынесением нового решения, которым иск удовлетворен, признаны недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г.Екатеринбург, ..., оформленные протоколом № 1 от 13марта2018года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как существенно нарушающее нормы процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Свердловского областного суда Панкратовой Н.А. от 24мая2019года кассационная жалоба ФИО1 с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда.

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу и возражения на нее, находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Свердловского областного суда приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда допущены такие нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), только собственники обладают правом участия в голосовании (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтён при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ... составляет 12781,20 кв.м.

Соответственно, для наличия кворума для принятия решений необходимо, чтобы в общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие собственники помещений, которым в сумме принадлежит не менее 6390,60 кв.м (50 % от 12781,20 кв.м).

Согласно протоколу от 13марта2018года в собрании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 52,16 % голосов, что соответствует площади помещений, принадлежащих лицам, участвующим в голосовании в размере 6666,60 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, проанализировав 117 решений собственников помещений многоквартирного дома по результатам спорного собрания, суд первой инстанции установил, что решения по квартирам 61 (от имени собственника ... – 6,88 кв.м), 86 (собственника ... – 60 кв.м), 166 (собственника ... – 77,6 кв.м), 202 (собственник ... – 77,8 кв.м) содержат исправления в дате заполнения, что не позволяет установить, когда именно заполнено решение (до или в пределах периода голосования на спорном собрании), в решении собственника квартиры 61 ... не указаны реквизиты правоустанавливающего документа, в связи с чем, пришел к выводу об исключении из подсчета голосов 222,28 кв.м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что в голосовании фактически приняли участие собственники помещений суммарной площадью 6444,32 кв.м (6666,6 кв.м – 222,28 кв.м), соответственно, кворум собрания собственников, проведенного в очно - заочной форме голосования в период с 23января2018года по 03марта2018года, составил 50,42 % (6444,32 кв.м х 100/12781,20 кв.м), то есть для принятия оспариваемых решений был достигнут.

Отменяя решение суда первой инстанции, проверяя доводы апелляционных жалоб об отсутствии кворума и необоснованности отказа в исключении ряда бюллетеней из подсчёта кворума, суд апелляционной инстанции установил, что кворум на собрании отсутствовал, поскольку в бюллетенях голосования по квартирам 86 и 166 имеются явные исправления в датах заполнения решений собственников помещений, в связи с чем, невозможно установить, что представленные бюллетени отнесены к оспариваемому собранию, кроме того, не понятно кем заполнено решение собственника помещения по квартире 60 (1/2 доля), поскольку в строке «Фамилия, имя, отчество собственника» указано «...», в связи с чем, пришел к выводу, что решения собственников помещений - квартир 86, 166, 60 (1/2 доля) подлежат исключению из подсчета кворума.

Учитывая изложенное, судебная коллегия указала, что в собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 49,11 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, приведя расчет - 6444,32 - 167,6 = 6276,72 кв.м.

Президиум Свердловского областного суда находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в том, что при определении наличия / отсутствия кворума на общем собрании собственников многоквартирного дома судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда исключила из подсчета голоса собственников квартир 86 и 166, которые уже были исключены при подсчете голосов судом первой инстанции, тогда как надлежало при подсчете исключить только голос собственника квартиры 60, который не был исключен судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Свердловского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06февраля2019года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ДмитриевВ.А.