Решение № 2-254/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-254/2018;)~М-272/2018 М-272/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-254/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года р.<адрес>

Варнавинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Страхова А.Н.,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, колхозу «Заветы Ильича» о признании недействительным договора купли- продажи квартиры и применения недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, колхозу «Заветы Ильича» о признании недействительным договора купли- продажи квартиры и применения недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что она является ребенок-сирота, поскольку ее родители умерли до ее совершеннолетия. После смерти ей по наследству право на земельный участок, принадлежащий ее родителям по адресу: <адрес> со стороны <адрес>, площадью 1200 кв.м.. При оформлении документов на дом, в котором она зарегистрирована, расположенный по вышеуказанному адресу, выяснилось, что на основании договора купли-продажи колхозом «Заветы Ильича» продан ФИО2. Истец считает данную сделку недействительной, поскольку у колхоза «Заветы Ильича» не оформлено надлежащим образом, сделка не была согласована с органами опеки и попечительства, земельный участок на котором расположена данная квартира принадлежит ей.

На рассмотрение дела не явились третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. О времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участвующих по делу, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования.

Адвокат Смирнова И.В. поддержала требования истца. Она так же пояснила, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена родителям ФИО1, ФИО1 там была зарегистрирована. После смерти родителей ФИО1 была под опекой своей сестры ФИО4 Опекун ФИО4 согласие на продажу квартиры не давала. Орган опеки и попечительства <адрес> так же согласие на отчуждение квартиры не выдавал. Сделка заключена с нарушением закона. Просят отменить данную сделку.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> ФИО5 поддержала требования истца. Она так же пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-сиротой. Перед заключением сделки купли-продажи квартиры, в которой была зарегистрирована несовершеннолетняя ребенок-сирота ФИО1 собственник жилья колхоз не обращался за разрешением в совершении сделки в орган опеки и попечительства администрации Варнавинского муниципального района, хотя по закону обязаны были обратиться.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал. Он так же пояснил, что квартира по адресу <адрес> выдавалась отцу ФИО1 как работнику колхоза, однако он не согласился выкупать квартиру у колхоза. Предлагал выкупить квартиру, но опекун ФИО4 пояснила, что у них нет денег. Поэтому квартира состояла на балансе колхоза и было принято решение о ее продажи. О том, что в данной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1 он знал, но что нужно разрешение органа опеки и попечительства он не знал. Он не извещал истца о необходимости освобождении квартиры при заключении договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования не признает. Он так же не знал, что земельный участок рядом с квартирой принадлежал родителям ФИО7, а в настоящее время ей.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Он так же пояснил, что он потерпевшая сторона. Он снимал квартиру по адресу <адрес> М-вых. Председатель колхоза ФИО6 пояснил, что квартира принадлежит колхозу, и предложил выкупить у колхоза данную квартиру, пояснив, что М-вы отказались выкупать квартиру. Он взял ссуду 250 000 рублей, из которых 150000 отдал колхозу по договору купли продажи, 100000 потратил на ремонт квартиры. О том, что там ФИО1 прописана он знал, но согласно договору купли – продажи ФИО1 должна была выписаться до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Заветы Ильича» в лице председателя ФИО6 продал ФИО2 квартиру, общей площадью 71 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> квартира ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Согласно п.3 данного договора по данному адресу зарегистрированы: ФИО3 ФИО1, которые обязуются выписаться до ДД.ММ.ГГГГ. При выяснении данного вопроса истец ФИО1 пояснила, что ей никто не сообщал, что она должна выписаться с места регистрации. Представитель ответчика колхоза «Заветы Ильича» ФИО6 пояснил, что они не извещали истца о необходимости выписки с места регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 относится к детям сиротам, оставшихся без попечения родителей. На момент заключения сделки купли-продажи между колхозом «Заветы Ильича» и ФИО2 несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире. При заключении сделки купли-продажи квартиры с зарегистрированной в ней несовершеннолетним ребенком-сиротой ответчиком колхозом «Заветы Ильича» не бралось согласие органа опеки и попечительства на заключении данной сделки. Данное ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, колхозу «Заветы Ильича» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применением последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между колхозом «Заветы Ильича» в лице председателя колхоза ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, произведенную на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом «Заветы Ильича» в лице председателя колхоза ФИО6 и ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>., выданные на имя ФИО2.

Обязать колхоз «Заветы Ильича» в лице председателя колхоза ФИО6 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, полученные в счет исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Варнавинский районный суд.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья: Страхов А.Н.