Решение № 12-20/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2024 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 23.01.2024 о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении ФИО4 для устранения недостатков и надлежащего оформления,

у с т а н о в и л :

ХХХ заместителем прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО4

ХХХ данное постановление с материалами дела поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 23.01.2024 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 возвращены в Прокуратуру ЗАТО г.Новоуральск, для устранения недостатков и надлежащего оформления, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует фабула вменяемого ФИО4 административного правонарушения, а также не указана норма законодательства, в нарушение которой было совершено вменяемое правонарушение.

Вышеуказанное дело возвращено в Прокуратуру ЗАТО г.Новоуральск.

На вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 23.01.2024 заместителем прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО2 02.02.2024 принесен протест в Новоуральский городской суд, в котором он просит об отмене названного судебного акта ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку, по его мнению, основания для возвращения материала отсутствовали, а указанные в определении обстоятельства подлежали разрешению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по существу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1 доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 23.01.2024 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО4, ее защитник Тишин И.Г., потерпевший И. и его законный представитель П., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения протеста суду не представили, в связи с чем, судьей определено рассмотреть протест в их отсутствие.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела и доводы протеста, судья не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В пункте 4 разъяснений, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Судьей установлено, что ХХХ заместителем прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО2 в отношении должностного лица ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ХХХ учащийся МАОУ «ХХХ» И., находясь на уроке физической культуры, получил травму, находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. Установлено, что учитель физической культуры Ш. допустил нарушение п.1.10.37 Инструкции по технике безопасности ИБ.001-2021 «Инструкции по правилам безопасности», устанавливающей запрет по допущению во время учебных занятий действий, опасных для себя и для окружающих».

Кроме того, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении дословно следует, что «в нарушение указанных норм законодательства, трудового договора, ответственным должностным лицом ФИО4 требования законодательства не соблюдены. Несчастный случай с ФИО5 произошел из-за ослабления контроля и внимания со стороны учителя физкультуры, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны руководителя МАОУ «ХХХ» за действиями педагогического коллектива, в том числе направленных на охрану жизни и здоровья обучающихся». Местом совершения указан адрес нахождения учебного заведения: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.П., д. ХХХ. Дата совершения – ХХХ. Расписана объективная и субъективная стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

Таким образом, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не позволяет установить, в чем выразилось событие вменяемого ФИО4 административного правонарушения, какое нарушение и каких норм Федерального закона она допустила применительно к данным событиям, отсутствует указание на квалификацию действий ФИО4

Указанные недостатки являются существенными, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам протеста, тот недостаток постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не мог быть восполнен при рассмотрении дела мировым судьей, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, его вынесшему.

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении послужило основанием для вынесения мировым судьей определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов в Прокуратуру ЗАТО г.Новоуральск для устранения недостатков и надлежащего оформления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 23.01.2024 является законным и обоснованным, а протест заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО2 - не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 от 23.01.2024 о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО4 для устранения недостатков и надлежащего оформления, - оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина